Решение от 14.04.2020 по делу № 33-637/2020 от 17.03.2020

Судья Пантелеева И.Ю. Дело № 33-637/2020

дело №2-3874/2019

60RS0001-01-2019-007801-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 года город Псков

Судья Псковского областного суда Спесивцева С.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по апелляционной жалобе Афанасьевой А.П. на решение Псковского городского суда Псковской области от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:

исковые требования публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Афанасьевой А.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Афанасьевой Антонины Петровны в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от (дд.мм.)2015 по состоянию на (дд.мм.)2019 включительно в размере 90 095 руб. 74 коп., из которых: 76 463 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 13 632 руб. 64 коп. -задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины - 2 902 руб. 87 коп., а всего - 92 998 руб. 01 коп.,

исследовав материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к Афанасьевой А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90095, 94 рублей.

В обоснование иска указано, что (дд.мм.) 2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и Афанасьевой А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 155 300 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов - 31,9% годовых. Поскольку в период пользования кредитом Афанасьева А.П. неоднократно нарушала условия кредитного договора, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении ежемесячных платежей, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26 июня 2019 года составила 90095, 94 рублей, из которых: 76 463,10 рублей - задолженность по основному долгу, 13632, 44 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом. Ссылаясь на статьи 309, 810-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьями 232.1, 232.2, 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон и на основании представленных доказательств.

13 декабря 2019 года вынесена резолютивная часть решения.

17 января 2020 года составлено мотивированное решение в связи с поступлением апелляционной жалобы Афанасьевой А.П.

В апелляционной жалобе Афанасьева А.П. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель указывает на необоснованное включение кредитором в сумму кредита страховой премии, на не осведомление ее об обязательном страховании, о последующем начислении на сумму страховой премии процентов.

В соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статей 809,810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что (дд.мм.) 2015 года между ПАО «СКБ-Банк» и Афанасьевой А.П. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 155 300 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов - 31,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. №).

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дд.мм.) 2015 года № (л.д. №).

Судом установлено, что в результате нарушения Афанасьевой А.П. обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, которая согласно расчету истца на (дд.мм.) 2019 года составляет 90095, 94 рублей, из которых: 76 463,10 рублей - задолженность по основному долгу, 13632, 44 рублей - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом

Представленный Банком расчет сумм задолженности по кредитному договору проверен судом и ответчиком не оспорен.

При этом судом приняты во внимание платежные документы, представленные Афанасьевой А.П., из которых видно, что сумма внесенных ответчиком платежей подтверждена в объеме меньшем заявленного истцом.

Установив ненадлежащее исполнение Афанасьевой А.П. условий кредитного договора, наличие документально подтвержденной задолженности, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о взыскании с Афанасьевой А.П. суммы задолженности по кредитному договору.

Доводы апелляционной жалобы о включении в сумму кредита суммы страховой премии противоречат материалам дела, из которых видно, что сумма страховой премии - 20197, 30 рублей оплачена заемщиком в кассу банка для перевода страховой компании, а сумма кредита полностью поступила в распоряжение заемщика, что подтверждается приходным и расходным кассовым ордером.

Так, согласно расходному кассовому ордеру № от (дд.мм.) 2015 года Афанасьевой А.П. получено 155 300 рублей (л.д. №).

В последующем заемщиком внесено в Банк на основании приходного кассового ордера № от (дд.мм.) 2015 года 600 рублей с целью перечисления страховой премии на счет ОАО «АльфаСтрахование» (страхование имущества и гражданской ответственности без благотворительности, полис-оферта №, срок страхования: с (дд.мм.) 2015 года по (дд.мм.) 2016 года; страховая сумма - 180 000 рублей), а также приходного кассового ордера № - 19597,30 рублей с целью перечисления страховой премии на счет ОАО «АльфаСтрахование» (страхование жизни по договору №, срок страхования: с (дд.мм.) 2015 года по (дд.мм.) 2020 года (1766 дней); размер страховой суммы по рискам «Смерть», «Инвалидность» - 135 000 рублей; размер страховой суммы по риску «Временная утрата трудоспособности» -2350,72 рублей), а всего - 20197, 30 рублей.

Ссылки апелляционной жалобы на неосведомленность об условиях кредитного договора опровергаются копией кредитного договора, подписанного Афанасьевой А.П., платежными документами, в которых значится подпись застрахованного лица - Афанасьевой А.П., согласившейся на перечисление страховой премии на счет ОАО «АльфаСтрахование», а также подтвердившей факт ознакомления с тарифами Банка.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального права.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

.

.

.