Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-250/2018 (2-8083/2017;) ~ М-7574/2017 от 12.09.2017

№2-250/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень                                     09 января 2018 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Кармацкой Я.В.,

при секретаре Бариновой Е.С.,

с участием представителя истца Колотыгина А.В.,

ответчика Ефремова И.Ф., его представителя Тимофеева Ю.М.,

ответчика Милимбаева А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску             ООО «Коммунальщик» к Ефремову Илье Федоровичу, Милимбаеву Амиру Рауфовичу о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коммунальщик» обратился в суд с иском к Ефремову И.Ф., Милимбаеву А.Р. с требованиями о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного в 17 метрах на юго-запад относительно здания с адресным описанием: <адрес>. Требования мотивирует тем, что указанный земельный участок на основании Договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. между Российской Федерацией в лице Территориального Управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом <адрес> с одной стороны, и Ефремовым И.Ф., ООО «Коммунальщик», Милимбаевым А.Р. с другой стороны, передан сторонам в общую долевую собственность. Имея намерение выделить в натуре часть принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, истец обратился к остальным сособственникам, однако соответствующего соглашения не достигли. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Истец полагает, что указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода в состав земель иной категории. Со ссылками на статью 252 ГК РФ просит суд выделить ООО «Коммунальщик» в натуре соответствующую долю земельного участка, с установлением границ образуемых земельных участков, а также схеме геодезических построений, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что выделение земельного участка в натуре не нарушает права ответчиков, не затронет использование земельных участков в будущем, проведено межевание, возведенная ООО «Коммунальщик» надстройка не мешает эксплуатации. Истцу выделение земельного участка в натуре необходимо для использования по своему усмотрению, истец вправе будет независимо от воли ответчиков, продать, подарить, совершить иные действия с выделенным земельным участком.

Ответчики Ефремов И.Ф., Милимбаев А.Р. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что действиями истца нарушаются их права, просили в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Ефремова И.Ф. - Тимофеев Ю.М. по исковым требованиям возражал, указав, что требования не могут быть удовлетворены, истец произвел реконструкцию части общего имущества, из судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела № следует, что гараж истца и гараж одного из ответчиков имеют общую стену, гаражи являются единым неделимым зданием, расположены на одном неделимом земельном участке, в соответствии с земельным законодательством, при выделении земельного участка должны быть соблюдены минимальные размеры отступа до строения, 3 метра, в данном случае это невозможно, в представленном истцом межевом плане отсутствует согласование границ.

    Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Конституцией Российской Федерации (ч.1 ст.35) закреплено, что каждый гражданин вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

    Владение, пользование и распоряжений землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (части 1 и 2 ст.36 Конституции РФ).

    Таким образом, в Российской Федерации гарантируется право граждан иметь в частной собственности земельные участки и свободно осуществлять реализацию данного права при условии соблюдения прав и законных интересов иных лиц.

    Свободное осуществление гражданами права собственности в отношении земельных участков, в том числе, обусловлено и соблюдением прав граждан, являющихся сособственниками одного и того же земельного участка, то есть соблюдением интересов участников общей долевой собственности.

    Общие положения, регулирующие владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закреплены в Гражданском кодексе РФ.

    В силу ч.1 ст.15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, на основании распоряжения ТУ Росимущества в Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в кадастровым номером № площадью 117 кв.м, расположенный по адресу: земельный участок расположен в 17 метрах на юго-запад относительно здания с адресным описанием: <адрес> в общую долевую собственность за плату Ефремову Е.С., Милимбаеву А.Р., ООО «Коммунальщик», с разрешенным использованием для производственного корпуса, гаража и учебно-тренировочной площадки, категория земель - земли населенных пунктов, находящихся в собственности Российской Федерации.

    12 октября 2012 года истцом зарегистрировано право собственности на нежилое строение, назначение: нежилое, общая площадь 55,3 кв.м. лит. А13, адрес объекта: <адрес> гараж №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ

    Кроме истца, право собственности на гараж № зарегистрировано Ефремовым И.Ф., на гараж № Милимбаевым А.Р., что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. Гаражи расположены на том же земельном участке единым комплексом.

ДД.ММ.ГГГГ между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, действующим от имени Российской Федерации, с одной стороны, и ООО «Коммунальщик», Ефремовым И.Ф. и Милимбаевым А.Р., с другой стороны, заключен договор купли-продажи № о передаче в общую долевую собственность указанного выше земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве 5701/10000 на земельный участок, земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственного корпуса, гаража и учебно-тренировочной площадки, площадью 117 кв.м., по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №. Иными участниками общей собственности являются Ефремов И.Ф., доля в права 2165/10000, Милимбаев А.Ф., доля в праве 2134/10000. Основанием регистрации послужил договор купли-продажи в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в собственности Российской Федерации, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность ООО «Коммунальщик», Ефремовым И.Ф., Милимбаевым А.Р. от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Таким образом, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке в кадастровым номером №, площадью 117 кв.м., это единое целое сооружение, состоящее из 3-х одноэтажных гаражей с №№, разделенных внутренними перегородками на три изолированных нежилых помещения, в силу положений статей 219, 244, 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

    Имея намерение выделить в натуре часть принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, истец обратился к остальным сособственникам с предложением согласовать выдел в натуре части доли в праве общей долевой собственности на принадлежащий сторонам земельный участок.

    При этом, границы выделяемых земельных участков были определены по результатам проведения соответствующих кадастровых работ в межевом плане, составленном кадастровым инженером ООО «ТКК» Засеко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ.

    Однако, сособственники подлежащего разделу земельного участка с кадастровым номером № соответствующего соглашения не достигли.

    На основании ч.1 ст.43 Земельного кодекса РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

    По смыслу ст.244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

    Так, согласно п.1 ст.246 и п.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляется по соглашению всех ее участников.

    Особенности реализации права общей собственности установлены на любое имущество главой 16 ГК РФ. В частности, общей нормой ст.252 Гражданского кодекса РФ, определено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

    Как следует из положений, предусмотренных пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

    В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится. При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Согласно п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

    В силу п.1 ст.11.4 Земельного кодекса РФ, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

    Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в частности о предельных минимальных размерах земельных участков (пункты 1, 2), недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4), о недопустимости раздела, перераспределения или выдела земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5).

    Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими Федеральными законами (пункт 6).

    В соответствии с п.1 ст.11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

    Пунктом 2 данной правовой нормы установлено, что при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

    Таким образом, раздел любого имущества в натуре, в том числе и земельного участка, является одним из способов прекращения права общей собственности, когда на базе одного объекта возникает несколько новых объектов права собственности, переходящих в единоличную собственность лиц, требующих выделения (раздела).

    Следовательно, требования истца о выделе в натуре части доли в праве общей долевой собственности без прекращения права общей долевой собственности на подлежащей разделу земельный участок не отвечают указанным выше требованиям действующего законодательства.

    Кроме того, в силу ст.41 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

    Вместе с тем, указанным требованиям закона раздел спорного земельного участка не отвечает, поскольку, приведет к уменьшению площади земельного участка, ухудшению эксплуатационной пригодности, нарушению условий о наиболее рациональном использовании земельного участка, а также к невозможности использования выделяемых земельных участков в соответствии с видом разрешенного использования.

    Так, согласно положениям ч.4 и ч.5 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

    Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

    Толкование указанных выше положений закона в их нормативном единстве позволяет прийти к выводу, что при разделе (выделе) земельного участка целевое назначение и разрешенное использование образуемых земельных участков должно соответствовать целевому назначению и разрешенному использованию того земельного участка, из которого они образованы.

    В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером №, разрешенным использованием участка является «для производственного корпуса, гаража и учебно-тренировочной площадки».

    Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, приложенной к межевому плану, следует, что границы выделяемого земельного участка с кадастровым номером :5297:ЗУ2 не обеспечивает возможности эксплуатировать здания и сооружения на земельном участке, следовательно, не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

    Из разъяснений, приведенных в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, под которым следует понимать, в том числе, неудобство в пользовании данным имуществом.

    С учетом норм подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса РФ в данном случае выдел долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности, суд признает недопустимым, поскольку, с учетом установленных по делу обстоятельств, исходит из факта принадлежности на праве общей собственности сторонам не только земельного участка, но и возведенном на земельном участке едином объекте капительного строительства, состоящем из 3-х одноэтажных гаражей №№ разделенных внутренними перегородками на три изолированных нежилых помещения.

    Доводы стороны истца о невозможности использования земельного участка по своему усмотрению, без воли ответчиков, суд полагает неубедительными, поскольку участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Коммунальщик» к Ефремову И.Ф., Милимбаеву А.Р. о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Коммунальщик» к Ефремову Илье Федоровичу, Милимбаеву Амиру Рауфовичу о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья                                              Я.В. Кармацкая

Решение в окончательной форме составлено 15.01.2018.