Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2012 от 28.02.2012

Дело № 1-94-12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул, УР 20 марта 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Дериглазов А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимого Роженцова А.А.,

защитника адвоката Румянцева Д.В., представившего удостоверение № 1051 от 19.07.2011 года и ордер № 127 от 20.03.2012 года,

при секретаре Мориловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

РОЖЕНЦОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Роженцов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Роженцова А.А., находившегося в помещении магазина «Сабина», расположенного по адресу: УР, <адрес>-а и увидевшего там ранее незнакомую ФИО в сумке которой находился портмоне с деньгами, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей. Реализуя свои преступные намерения, Роженцов А.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в помещении магазина «Сабина», расположенного по адресу: УР, <адрес>-а, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО отвлечена просмотром товара на витрине, приблизился к последней и осознавая преступный характер своих действий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, засунул руку в сумку, висевшую на левой руке ФИО и тайно похитил из сумки находившейся при потерпевшей принадлежащее последней портмоне с деньгами в сумме 2300 рублей. Завладев похищенным, Роженцов А.А. с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился указанным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО материальный ущерб в размере 2300 (две тысячи триста) рублей.

Подсудимый Роженцов А.А. предъявленное ему обвинение признал полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Роженцов А.А. обосновано и помимо его собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Роженцов А.А., которого суд признает вменяемым по настоящему уголовному делу, ибо подсудимый психически здоров (на учете у психиатра не состоит - л.д. 95), согласился с предъявленным обвинением, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознал, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявил добровольно, после проведения консультаций с адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшая ФИО, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последняя уведомила суд в письменной форме (л.д. 110), суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

·          С учетом изложенного, принимая во внимание правила, при которых суд постанавливает приговор в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные главой 40 УПК РФ, суд квалифицирует деяние подсудимого Роженцова А.А.по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Роженцова А.А. в соответствии с требованиями п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 32), явку с повинной (л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый не только давал признательные показания на протяжение всего предварительного следствия, но и в ходе следственного действия, проведенного на месте совершенного преступления с его участием, показал где именно, когда и при каких обстоятельствах совершил кражу из сумки ФИО (л.д.63-66), подобное поведение подсудимого по мнению суда несомненно позволяет считать, что он стремился оказать правоохранительным органам любое активное содействие в раскрытии и расследовании указанного преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д. 62), в то же время обстоятельством отягчающим наказание Роженцова А.А., предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, ибо подсудимым, имеющим судимости за ранее совершенные умышленные преступления, вновь совершено умышленное преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Роженцову А.А., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, его положительную характеристику с места жительства, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в частности здесь суд учитывает то обстоятельство, что сожительница Роженцова А.А. находится в состоянии беременности (л.д. 30-31), а также полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем, полагает, что исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ) и в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ) наказание Роженцову А.А. должно быть назначено только в виде лишения свободы связанного с реальной изоляцией от общества, при этом при назначении последнему уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ, а оснований для применения к нему правил ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, не усматривает. Дополнительное наказание – ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд Роженцову А.А. не назначает, поскольку находит это излишним.

Кроме того, принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено Роженцовым А.А. в период условно-досрочного освобождения определенного ему постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить Роженцову А.А. указанное условно-досрочное освобождение и окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ частично присоединив к наказанию назначенному настоящим приговором не отбытую часть наказания по приговору Каракулинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), при этом оснований для сохранения Роженцову А.А. условно-досрочного освобождения в соответствии с правилами п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ, суд учитывая личность подсудимого и то обстоятельство, что преступление совершено им спустя непродолжительное время после фактического освобождения из мест лишения свободы, не усматривает. Вид исправительного учреждения Роженцову А.А. суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу в ходе предварительного расследования, а именно портмоне с тремя банковскими картами и двумя дисконтными картами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО следует считать возвращенными по принадлежности, а DVD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать РОЖЕНЦОВА А.А. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

в силу п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить РОЖЕНЦОВУ А.А. условно-досрочное освобождение определенное ему постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Каракулинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить РОЖЕНЦОВАУ А.А. по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меры пресечения РОЖЕНЦОВУ А.А. до вступления настоящего приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно – в зале судебного заседания. Срок наказания РОЖЕНЦОВУ А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента их фактического задержания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: портмоне с тремя банковскими картами и двумя дисконтными картами, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО, проживающей по адресу: УР, <адрес> – считать возвращенными по принадлежности их собственнику, а DVD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, а равно с момента получения копий кассационного представления прокурора, либо кассационных жалоб других участников процесса, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Дериглазов А.С.