Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2015 ~ М-643/2015 от 09.09.2015

По делу № 2 - 671          2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2015 года                                                                            ст. Новопокровская.

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                  Баранова С.В.

при секретаре                                                                                    Елисеевой Т.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фридинского Ильи Петровича к обществу с ограниченной ответственностью СО «Верна» о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

В Новопокровский районный суд с исковым заявлением к ООО СО «Верна» обратился Фридинский И.П., в котором просил признать договор страхования от несчастных случаев «НС-экспересс» (страховой полис №) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Верна» и Фридинским И.П. недействительным; обязать ООО СО «Верна» произвести перерасчет суммы страховой премии оплаченной Фридинским И.П. по договору ОСАГО заключенным ДД.ММ.ГГГГ с учетом применения коэффициента бонус-малус; взыскать с ООО СО «Верна» в пользу истца сумму оплаченной страховой премии в размере 1 000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, сумму возмещения морального вреда в размере 10 000 рублей.лчанова И.потребителя, признании договора недействительным, возврате и взыскании денежных средств

В обоснование своих требований истец пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховой отдел ООО «Верна», расположенный по адресу: <адрес> просьбой о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

При оформлении полиса ОСАГО сотрудником компании ему в нарушение ст. 16 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была навязана дополнительная услуга по заключению договора индивидуального страхования от несчастных случаев. Без оформления и оплаты данного полиса с ним отказались заключить договор ОСАГО. Полагая действия ответчика неправомерными, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией о расторжении заключённого с ним договора страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» и возврата суммы оплаченной страховой премии в размере 1 000 рублей, а также произвести перерасчет уплаченной им страховой премии в размер 4 118 рублей, поскольку при перезаключении ОСАГО ему не была предоставлена скидка за безаварийную езду (коэффициент бонус-малус), что также является незаконным. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа, в связи с чем ООО СО «Верна» несет ответственность в виде штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Действиями ответчика были нарушены его права как потребителя, чем причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 10 000 рублей.

Истец Фридинский И.П., его представитель Тычков А.П., действующий на основании договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании уточнили исковые требования, просили признать договор страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» (страховой полис №) заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО СО «Верна» и Фридинским И.П. - недействительным; обязать ООО СО «Верна» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести перерасчет суммы страховой премии оплаченной Фридинским И.П. по договору ОСАГО заключенным ДД.ММ.ГГГГ с четом применения коэффициента бонус-малус; взыскать с ООО СО «Верна» в пользу истца сумму оплаченной страховой премии в размере 1000 рублей, штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 500 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 рублей = (1 000 * 60 дней * 3 %); понесенные судебные расходы в размере 5 000 рублей, а всего взыскать с ответчика 18 300 рублей. Уточненные исковые требования просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно и надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Выслушав объяснения истца, представителя истца Тычкова А.П., исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Фридинского И.П. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с преамбулой ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортёрами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителя на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июля 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из преамбулы к Федеральному Закону от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» правоотношения сторон регулируются указанным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товара (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требованиям о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Судом установлено, что 14.07.2015 года между ООО СО «Верна» и Фридинским И.П. заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, в соответствии с которым Фридинский И.П. застраховал свою ответственность как владелец транспортного средства - автомобиль DAEWOOMATIZ, государственный регистрационный знак Р 837 ЕМ 123 на период с 21 июля 2015 года по 20 июля 2016 года, истцом оплачена страховая премия в сумме 4 118,00 рублей. При оформлении полиса ОСАГО сотрудником компании Фридинскому И.П. в нарушение ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и ст. 10 ФЗ от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» была навязана дополнительная услуга по заключению договора индивидуального страхования от несчастных случаев. Без оформления и оплаты данного полиса с ним отказались заключить договор ОСАГО.

Фридинскому И.П. выдан полис (договор) страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» №. По данному договору страхования истцом оплачена страховая премия в сумме 1 000 рублей.

29.07.2015 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении заключённого договора страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» и возврата ему суммы оплаченной страховой премии в размере 1 000 рублей. Претензия была получена ответчиком 07.08.2015 года и оставлена без ответа.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доказательств того, что Фридинский И.П. по собственной инициативе обратился за заключением договора страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» от 14.07.2015 года в силу ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» является недействительной сделкой.

По договору истцом оплачена страховая премия в сумме 1 000 рублей, которая в силу п. 1 ст. 16 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» подлежит возврату.

В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Таким образом, с ООО СО «Верна» подлежит взысканию неустойка в размере 3 % за каждый день просрочки нарушения срока удовлетворения отдельных требований потребителя, за период со 02.08.2015 г. по 02.10.2015 г. в размере: 1 800 = 1 000 рублей * (60 дней * 3 %).

В соответствии со ст. 15 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Действиями ответчика были нарушены права Фридинского И.П. как потребителя, чем истцу причинён моральный вред. Оценив обстоятельства причинения морального вреда, личность истца, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей является разумной и справедливой при данных обстоятельствах.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Установлено, что 29.07.2015 года истец обратилась в филиал ООО СО «Верна» с заявлением о восстановлении его нарушенных прав. До настоящего времени его требования в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, ООО СО «Верна» несёт ответственность в виде штрафа в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу потребителя, то есть в размере 500 рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд считает необходимым обязать ООО СО «Верна» в срок до 01.12.2015 года произвести перерасчет суммы страховой премии оплаченной Фридинским И.П. по договору ОСАГО заключенному 14.07.2015 г. с учетом применения коэффициента бонус-малус.

При подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, которая в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивается с ответчика в размере 700 рублей.

В соответствии со ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать в пользу Фридинского И.П. судебные расходы за оказание юридических услуг, которые составили 5000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 69/15 от 29.07.2015 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 77 от 29.07.2015 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Фридинского Ильи Петровича к обществу с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар о защите прав потребителя, признании договора недействительным и взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Признать договор страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» (страховой полис №) заключенный 14.07.2015 г. между обществом с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар и Фридинским Ильей Петровичем - недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар в пользу Фридинского Ильи Петровича 1000 (одна тысяча) рублей, затраченную на уплату страховой премии по договору страхования от несчастных случаев «НС-экспресс» от 14.07.2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар в пользу Фридинского Ильи Петровича штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар в пользу Фридинского Ильи Петровича 3000 (три тысячи) рублей в счёт возмещения компенсации морального вреда.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар в пользу Фридинского Ильи Петровича судебные издержки в виде оплаты услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар в пользу Фридинского Ильи Петровича неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя за период со 02.08.2015 г. по 02.10.2015 г. в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Краснодарском крае государственную пошлину в доход государства в сумме 700 (шестьсот) рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью СО «Верна» г. Краснодар в срок до 01.12.2015 года произвести перерасчет суммы страховой премии оплаченной Фридинским Ильей Петровичем по договору ОСАГО, заключенным 14.07.2015 г. с учетом применения коэффициента бонус-малус (КБМ).

          В остальной части иска о возмещении компенсации морального вреда в размере 7000 (семь тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: