Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2012 ~ М-1813/2012 от 21.06.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нягу В.В.,

при секретаре Михайловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Синяковой Л.Н. и Павленко Е.Н. к ООО «Энергомонтаж-Сервис» и ООО «Оникс» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Синякова Л.Н. и Павленко Е.Н. обратились в суд с иском к ООО «Энергомонтаж-Сервис» и ООО «Оникс» о признании права собственности на квартиру, указав, что на основании договора № «О переуступке права инвестирования строительства жилья» от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ними, ФИО1 и ООО «Оникс», они приняли участие в строительстве <адрес> в доле, соответствующей однокомнатной квартире с условным №, общей площадью <данные изъяты> находящейся на <данные изъяты> указанного дома исходя из расчета <данные изъяты> доли Синякова Л.Н. и <данные изъяты> доля Павленко Е.Н. Свои обязательства по договору, заключающиеся в оплате стоимости доли Синякова Л.Н. и Павленко Е.Н. исполнили в полном объеме. По окончанию строительства ООО «Оникс» передало им на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> В настоящее время они владеют, пользуются указанной квартирой, оплачивают необходимые расходы по ее содержанию, однако не имеют возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащий им объект недвижимого имущества в виду отсутствия необходимых документов. Считая, что приобрели право собственности на указанную квартиру, как на вновь изготовленную или созданную для себя вещь, просят признать за ними право общей долевой собственности на данное жилое помещение.

В судебном заседании представители истцов Мячина Л.Н. и Вашурова Л.А., действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «Оникс» и ООО «Энергомонтаж-Сервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, предоставили отзывы, согласно которым исковые требования Синяковой Л.Н. и Павленко Е.Н. признали полностью и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – Администрации г.о. Самара, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара, УФСГРКК по Самарской области и ФГУП СО «Центр технической инвентаризации» ТСЖ «Никитинское» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, поэтому в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Синяковой Л.Н. и Павленко Е.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом строительства и архитектуры г. Самары и ООО «Энергомонтаж-Сервис» был заключен договор № «О долевом участии в проектировании и строительстве жилой застройки, ограниченной <адрес> <данные изъяты>

Постановлением Главы г. Самара № 441 от 21.07.1999 года Департаменту строительства и архитектуры г. Самара было разрешено проектирование жилой застройки в <адрес> /<данные изъяты>

Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара на строительство спорного объекта недвижимости было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергомонтаж-Сервис» и ООО «Оникс» был заключен договор простого товарищества по проектированию и строительству жилого дома по <адрес> <данные изъяты>

Согласно ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс» и ООО «Конкорд» был заключен договор № «Инвестирования строительства жилья» по условиям которого, стороны объединили свои вклады и усилия в целях строительства кирпичного жилого дома переменной этажности <адрес> /<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс», ООО «Конкорд» и ФИО1 был заключен договор № «О переуступке права инвестирования строительства жилья» по условиям которого новый дольщик ФИО1 приобрела права на получение доли, соответствующей однокомнатной квартире со строительным номером <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Оникс», ФИО1 и Синяковой Л.Н., Павленко Е.Н. был заключен договор №п ««О переуступке права инвестирования строительства жилья», а в дальнейшем дополнительное соглашение к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, новые дольщики Синякова Л.Н. и Павленко Е.Н. приобрели права на получение доли, соответствующей однокомнатной квартире со строительным номером <адрес> из расчета <данные изъяты> – Синякова Л.Н. и <данные изъяты> – Павленко Е.Н<данные изъяты>

Свои обязательства по данному договору стороной истцов выполнены в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается соответствующей справкой ООО «Оникс» № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была передана Синяковой Л.Н. и Павленко Е.Н., о чем свидетельствует акт приема-передачи /<данные изъяты>

На указанную квартиру Самарским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» изготовлен технический паспорт, согласно которому спорная квартира является однокомнатной, общая площадь квартиры составила <данные изъяты>

Согласно распоряжению Администрации Железнодорожного района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ спорному объекту недвижимости был присвоен почтовый <адрес> <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самары было выдано разрешение № на ввод спорного объекта в эксплуатацию <данные изъяты>

Суд считает, что договор, заключенный между истцами и ООО «Оникс» фактически является договором инвестирования и попадает под действие ФЗ № 39 «Об инвестиционной деятельности в РФ осуществляемой в форме капитальных вложений». В соответствии со ст. 6 указанного закона только инвесторы имеют равные права на владение и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений. Это означает, что основанием возникновения прав владения, пользования и распоряжения объектов инвестиций является полная оплата инвестором причитающихся с него денежных средств, а также наличие фактического результата инвестиций, то есть объекта недвижимости, возведенного на средства инвесторов.

Все указанные условия имеют место: объект недвижимости существует, что подтверждается разрешением на строительство, техническими паспортами здания и жилого помещения, распоряжением о присвоении почтового адреса. Истцы, как инвесторы, надлежащим образом выполнили свои обязательства по финансированию строительства жилого дома в своей части, что подтверждается справкой, следовательно, приобрели право на инвестирование в строительстве указанного жилого дома в существующей доле в виде однокомнатной квартиры и признании на неё права собственности.

Таким образом, судом установлено, что строительство жилого <адрес> завершено, факт существования многоквартирного дома по данному адресу установлен исследованными в судебном заседании документами.

Поскольку, в соответствии с пунктом 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подсобных построек, возведенный ООО «Энергомонтаж-Сервис» жилой <адрес> является объектом капитального строительства.

По общему правилу, установленному ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, документом, удостоверяющим выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, а также соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, является разрешение на ввод в эксплуатацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данных о нарушениях закона или иных правовых актов при строительстве данного дома у суда не имеется, следовательно, в силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ у истца возникает право на изготовленную для себя новую вещь.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права, поэтому суд находит требования истца обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синяковой Л.Н. и Павленко Е.Н. к ООО «Энергомонтаж-Сервис» и ООО «Оникс» о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Синяковой Л.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <адрес>

Признать за Павленко Е.Н. право общей долевой собственности на <данные изъяты> на жилое помещение в виде однокомнатной квартиры №, общей площадью <данные изъяты> в многоквартирном жилом доме <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.07.2012 года.

Судья:                                      В.В. Нягу