Решение по делу № 12-268/2016 от 14.03.2016

Дело № 12-268/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 мая 2015 г.                                    г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Иванова В.В., с участием представителя Исанбаевой Дины Салаватовны Уразметова В.Р., действующего на основании доверенности ... от < дата > в порядке передоверия, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исанбаевой ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от < дата >,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, < дата > около < дата > минут в ... возле ... водитель автомобиля Ауди Q3, г.р.н. ..., Исанбаева Д.С. допустила столкновение с автомобилем Тойота Королла г.р.н. ... под управлением ФИО4

Постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от < дата > прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Исанбаева Д.С. подала жалобу, указывая в обоснование, что в действительности в момент дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль Ауди Q3, г.р.н. Р620ЕЕ 102 был припаркован во дворе ..., сама же Исанбаева Д.С. находилась дома. В связи с этим просит исключить из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении формулировку в мотивировочной части о том, что она управляла т/с Ауди Q3, г.р.н. Р620ЕЕ 102.

Защитник Исанбаевой Д.С. Уразметов В.Р. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил удовлетворить.

Заинтересованное лицо инспектор ФИО3 в судебном заседание < дата > пояснил, что прекратил производство по делу в связи с неустранимыми противоречиями в показаниях участников ДТП.

Второй участник ДТП ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения»).

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно записям с камер видеонаблюдения, представленным в судебное заседание ПАО «Сбербанк России» Башкирское отделение ..., действительно в момент столкновения автомобилей Ауди Q3, г.р.н. ..., и Тойота Королла, г.р.н. ..., ФИО2 управление своим автомобилем не осуществляла, на месте ДТП не присутствовала. Столкновение автомобилей произошло вследствие скатывания автомобиля Тойота Королла.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Исанбаевой Д.С. в части исключения указания на управление транспортным средством в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение.

В соответствии с пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности, при отсутствие состава административного правонарушения.

Доводы об изменении основания прекращения производства по делу судом отклоняются, т.к. событие административного правонарушения имело место (столкновение автомобилей).

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от < дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении не в полной мере соответствует требованиям закона, поскольку содержит доводы об управлении Исанбаевой Д.С. транспортным средством в момент столкновения автомобилей Ауди Q3, г.р.н. Р620ЕЕ 102, и Тойота Королла, г.р.н. А546УР 102, которые подлежат исключению из мотивировочной части постановления.

Согласно п.2 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Исанбаевой ФИО7 удовлетворить частично.

Постановление инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО3 от < дата > о прекращении производства по делу об административном правонарушении изменить, исключив из него формулировку в мотивировочной части о том, что Исанбаева Д.С. управляла т/с Ауди Q3, г.р.н. ....

В остальной части указанное постановление оставить без изменений.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней.

Судья                                    В.В. Иванов