Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1612/2016 ~ М-1748/2016 от 07.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2016 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Шелковкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1612/2016 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Сидорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 379 268 рублей 34 копейки.

В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты №, по условиям которого Сидорову С.Н. был предоставлен кредит в сумме 358 582 рубля 25 копеек под 27% годовых сроком на 60 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял принятые на себя обязательства ненадлежащим образом, нарушив п. 4.1. Условий кредитования, в связи с чем на основании п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту. Согласно разделу «Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.05.2014, на 18.10.2016 суммарная продолжительность просрочки составляет 876 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 19.05.2013, на 18.10.2016 составляет 1165 дней. По состоянию на 18.10.2016 задолженность Сидорова С.Н. перед банком составляет 379 268 рублей 34 копейки, из которых: 322 208 рублей 92 копейки – просроченная ссуда, 32 781 рубль 15 копеек - просроченные проценты, 24 278 рублей 27 копеек - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако, данное требование Сидоровым С.Н. не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сидоров С.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 428 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сидоровым С.Н. заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты со страхованием №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 358 582 рубля 25 копеек под 27% годовых сроком на 60 месяцев (1826 дней) с правом досрочного возврата.

В заявлении – оферте Сидоров С.Н. выразил согласие с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее – Условия кредитования), являющимися неотъемлемой частью заявления-оферты и, как следствие, кредитного договора, обязался их исполнять, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

В соответствии с разделом Условий кредитования «Термины и определения, используемые в Условиях кредитования» заявление - оферта – это письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, договора банковского счета 1 и договора банковского счета – 2 (в случае необходимости). Договор о потребительском кредитовании – это договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании, который состоит из заявления – оферты заемщика и настоящих Условий кредитования. Акцепт банком заявления – оферты заемщика – это совершение банком в срок, установленный в заявлении-оферте действий, указанных в п. 3.3. настоящих Условий кредитования.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим заявлением-офертой (пп. 3.3.1. Условий кредитования); предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 либо на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, которым является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (пп. 3.3.2. Условий кредитования).

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного (дата), между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Сидоровым С.Н., исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 ГК РФ, соблюдена.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что банком обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом: открыт банковский счет на имя Сидорова С.Н. и перечислена сумма кредита в размере 358 582 рубля 25 копеек, что подтверждается выпиской по счету за период с 18.05.2013 по 18.10.2016, мемориальным ордером № от (дата).

Сидоров С.Н. в свою очередь в соответствии с п.п. 4.1.1., 4.1.2. раздела Условий кредитования принял на себя обязанность по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты, платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренных договором о потребительском кредитовании.

Договором о потребительском кредитовании № от (дата), заключенным в виде акцептованного заявления - оферты со страхованием ответчика, процентная ставка по кредиту определена в размере 27% годовых, с чем Сидоров С.Н. согласился, подписав указанное заявление.

Пунктом 3.4. Условий кредитования установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с Графиком оплаты (п. 3.5. Условий кредитования).

Согласно п. 2 заявления-оферты Сидоров С.Н. принял График осуществления платежей (указанный в разделе «Е» настоящего заявления-оферты), являющийся неотъемлемой частью данного заявления –оферты; обязался в соответствии с Графиком оплаты погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе «Е» настоящего заявления-оферты, не позднее дня, указанного в Графике оплаты в столбце «Дата платежа». В п. 3 заявления-оферты ответчик гарантировал банку своевременный возврат кредита, уплату причитающихся процентов за пользование кредитом.

Из раздела «Е» «График осуществления платежей» следует, что по кредитному договору Сидоровым С.Н. ежемесячно должны были вноситься аннуитетные платежи, включающие часть основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом в размере 10 949 рублей 43 копейки (последний платеж – 12 237 рублей 50 копеек) в дату внесения платежа в период с 18.06.2013 по 18.05.2018.

В нарушение принятых на себя обязательств последний платеж по кредиту был произведен ответчиком 17.04.2014 в сумме 11 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 18.05.2013 по 18.10.2016.

Согласно п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической (два и более месяца) просрочки платежей.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции), в противном случае банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных банку (п. 5.3 Условий кредитования).

Из материалов дела следует, что 16.10.2014 банк направил Сидорову С.Н. уведомление об изменении срока возврата кредита (досрочном расторжении договора о потребительском кредитовании) и возврате задолженности по кредитному договору в срок до 25.11.2014. До настоящего времени указанное требование банка ответчиком не исполнено, доказательств погашения суммы задолженности по кредитному договору ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, положения ч.2 ст. 811, п.2 ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которыми банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита вместе с причитающимися процентами в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с Сидорова С.Н. просроченной ссуды в размере 322 208 рублей 92 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом в размере 32 781 рубль 15 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с Сидорова С.Н. штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24 278 рублей 27 копеек по состоянию на 18.10.2016, вместе с тем согласно представленному истцом расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, по состоянию на указанную дату сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составляет 16 380 рублей 05 копеек. Таким образом, сумма штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 24 278 рублей 27 копеек заявлена к взысканию с Сидорова С.Н. необоснованно.

Согласно п. 6.1. Условий кредитования, при нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты.

Из раздела «Б» заявления-оферты Сидорова С.Н. следует, что размер неустойки в виде пени за неисполнение обязательства по уплате начисленных процентов за пользование кредитом составляет 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из п. 3 заявления-оферты следует, что в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование кредитом Сидоров С.Н. обязался уплатить банку штрафные санкции и возместить другие расходы банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств.

Судом установлено, что со стороны ответчика Сидорова С.Н. имело место нарушение обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем у ПАО «Совкомбанк» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных п. 6.1. Условий кредитования, разделом «Б» заявления-оферты.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ (Определение от 21.12.2000 № 263-О), ст. 330 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Установленный в кредитном договоре размер пени – 120% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

Учитывая сумму денежного обязательства, размер ключевой ставки и ставки рефинансирования Центрального Банка России, степень вины ответчика, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ответчиком ежемесячных платежей в счет погашения процентов по кредиту, период, за который была начислена неустойка за просрочку уплаты процентов (с 19.06.2013 по 25.11.2014), суд приходит к выводу о том, что размер данной неустойки – 16 380 рублей 05 копеек является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного Сидоровым С.Н.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 30%, в связи с чем с Сидорова С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 4 095 рублей 01 копейка.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым в силу положений ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6992 рубля 68 копеек, что подтверждается платежным поручением № 196 от 27.10.2016.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком необоснованно заявлена к взысканию с ответчика неустойка за просрочку уплаты процентов в размере 24 278 рублей 27 копеек, следовательно, размер подлежащей уплате при подаче иска государственной пошлины подлежит расчету исходя из общего размера задолженности в сумме 371 370 рублей 12 копеек, что составляет 6 913 рублей 70 копеек.

Учитывая изложенное, тот факт, что при разрешении исковых требований ПАО «Совкомбанк» судом был уменьшен размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, с Сидорова С.Н. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 913 рублей 70 копеек.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 1 750 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности № 647/ФЦ от 17.03.2016, выданная ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления Гусева Д.В. на имя Мочаловой О.В.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, однако, заявление банка подлежит частичному удовлетворению, поскольку, отметкой нотариуса нотариального округа г.Бердска Б. на указанной доверенности подтверждено взыскание госпошлины по тарифу в размере 150 рублей. Таким образом, факт несения истцом расходов на нотариальное удостоверении копии доверенности представителя истца в размере 1 750 рублей не подтверждено, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет указанных расходов подлежит взысканию сумма в размере 150 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сидорову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Сидорова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от (дата) в размере 359 085 рублей 08 копеек, из которых: 322 208 рублей 92 копейки – просроченная ссуда, 32 781 рубль 15 копеек - просроченные проценты за пользование кредитом, 4 095 рублей 01 копейка - неустойка за просрочку уплаты процентов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» отказать.

Взыскать с Сидорова С.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 913 рублей 70 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности представителя истца № 647/ФЦ от 17.03.2016 в сумме 150 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская