Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-682/2020;) ~ М-489/2020 от 16.07.2020

гр.дело №2-34/2021

24RS0031-01-2020-000708-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Курагино 31 марта 2021 года

Курагинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Рукосуевой Е.В., при секретаре Городецкой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фролкова А.П. к Гусевой А.П. об установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Фролков А.П. обратился в суд с иском к Гусевой А.П. об установлении границ земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что на основании свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен земельный участок в <адрес>., площадью 600кв.м., с расположенным на нем гаражом и двумя хозяйственными постройками. В 1999 году на данном участке им была построена баня. В 2020 года при межевании ему стало известно, что один контур принадлежащего ему двухконтурного земельного участка, площадью 295кв.м., полностью совпадает с границами земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащий Гусевой А.П. В связи с тем, что земельный участок ответчицы стоит в координатах неверно, происходит наложение его на принадлежащий ему земельный участок, просит установить границы двухконтурного земельного участка, принадлежащего Фролкову А.П. в точках, указанных в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, суду пояснил, что данным земельным участков пользуется более тридцати лет, когда вренялся из армии, на участке построил сарай и навес, поскольку держал хозяйство.

Представитель истца Наприенко Д.В. требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Суду пояснил, что в 1992 году Фролкову выдали свидетельство на право собственности на трехконтурный земельный участок. На одном был расположен гараж, который продан в 2020 году Саковцеву, а на втором- баня, на третьем- хоз. постройки.

Ответчица Гусева А.П. с требованиями истца не согласна. Суду пояснила, что данный земельный участок принадлежал их матери- Фролковой М.И., которая пользовалась данным земельным участком, на нем построены баня, сарай и навес. Все это строилось при жизни родителей, мать пользовалась сараем. Поскольку истец Фролков А.П. проживал совместно с матерью, поэтому он с ее разрешения пользовался участком. После смерти матери она вступила в наследство по завещанию, брат свидетельство о праве на наследование на данный участок не оспаривал, обратился в суд лишь спустя год после смерти матери.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- ФИО8 с требованиями не согласна. Суду пояснила, что родители пользовались данным земельным участком, отец перевез баню, садили огород, держали хозяйство. После смерти отца, мать продолжала пользовался участком. Так как она проживала с истцом, то он ей помогал, они вместе обрабатывали и держали хозяйство. При жизни мать оформила земельный участок на свое имя, истцу это было известно, он никаких претензий не предъявлял. Лишь послед смерти матери, спустя более года, он обратился в суд.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО9 суду пояснил, что приобрел у Фролкова А.П. гараж, документы в регистрационной палате не оформляли, передали по расписке. Земельный участок под гаражом никаким образом не оформлен.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- администрация <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно отзыва от ДД.ММ.ГГГГ пояснили, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежал ФИО2. В январе 2019 года ФИО2 зарегистрировала право собственности на вышеуказанный земельный участок. После смерти ФИО2 земельный участок перешел по завещанию Гусевой А.П. Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Фролкову А.П. принадлежит гараж, с местоположением: <адрес>, № (продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО9) и хозпостройка, общей площадью 600кв.м., точное местонахождение земельного участка под хозпостройкой неизвестно. Следовательно земельные участки под хозпостройкой и гаражом имеют разное местоположение. На основании изложенного, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 295 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Гусевой А.П. не совпадает с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Фролкову А.П.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Согласно пояснениям от ДД.ММ.ГГГГ согласно актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности Фролкова А.П., а в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> зарегистрировано права собственности за Гусевой А.П.

Третье лицо –кадастровый инженер ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее на предварительном судебном заседании пояснял, что зимой 2020 года обратилась ответчица Гусева А.П. заключила договор на межевание земельного участка. Земельный участок был указан заказчицей и имел конкретный адрес по <адрес>, также часть была огорожена, на территории участка были дрова и доски. Участок был одноконтурный, расположены хоз. постройки, баня находилась на другом участке. Спорная граница была полностью огорожена. Истец обратился позже, конкретный адрес отсутствовал. Он указал на двухконтурный участок, на одном из которых была баня. Также двухконтурный участок разделен проходом. Истец указал земельный участок как свой, на котором расположены ветхие строения, проход и неогороженное строение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований- Межмуниципальный Курагинский отдел Управления Росреестра по Красноярскому краю, представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю, ФИО11, представитель администрации Курагинского района в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что у Фролкова имелся земельный участок, где имелась баня и стайки, где он держал хозяйство. Участок был огорожен. Чей именно данный участок ему неизвестно, но там всегда работали ФИО2 и сам Фролков А.П., один у них был участок или два ему неизвестно. Известно, что еще при жизни ФИО2 вместо старой бани, Фролков А.П. построил новую баню на этом же месте. Между баней и земельным участок была тропинка.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что за домом № по <адрес> семья Фролковых (родители) держали хозяйство. При жизни отец построил баню. После армии Фролков А.П. когда постройки пришли в негодность, построил новую баню на месте старой. Старая стайка так и осталась стоять, вот новую Фролков построил рядом за границами участка. Первоначально земельным участком пользовались родители, а после ФИО3 с матерью. Земельный участок был огорожен еще при родителях, забор до настоящего времени остался. Между баней и земельным участком, которым пользовалась ФИО2 был проход, баня не была огорожена, только стайка. Фролков А.П. всегда проживал одной семьей с матерью

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он видел как на земельном участке истец строил стайку и баню.

Суд, выслушав участников по делу, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 7 ст.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества следует понимать внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений, в том числе, о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно ст. 8 названного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Межевой план в соответствии Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» является результатом кадастровых работ кадастрового инженера.

Согласно п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьей 9 которого было установлено, что признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно п.12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Судом установлено, что решением Большеирбинского поселкового совета народных депутатов от 18.06.1992 года Фролкову А.П. передан земельный участок с кадастровым номером №, выдано свидетельство на право собственности на землю от 28.09.1992 года. Согласно данных документов Фролкову А.П. передается земельный участок, общей площадью 600кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение использования земель: гараж, 2 хоз. постройки. Данные документы не содержат точного адреса выделяемого земельного участка в <адрес>. Более точные сведения о расположении земельного участка с кадастровым номером № представлены в справе администрации п. Б. Ирба № от ДД.ММ.ГГГГ: хоз. постройки принадлежащие Фролкову А.П., находятся в районе <адрес> <адрес>.

Из содержания указанных документов на земельный участок №, что земельный участок учтен в ГКН декларативно, границы земельного участка не установлены.

Решением Большеирбинского поселкового совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передан земельный участок с кадастровым номером №, выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данных документов ФИО2 передается земельный участок, общей площадью 1260кв.м., разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель- земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение использования земель: дача, погреб, гараж, хоз. постройки. Распоряжением главы п. Б. Ирба от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, принадлежащему ФИО2 присвоен адресу: <адрес>. Согласно данных справки администрации п. Б. Ирба от ДД.ММ.ГГГГ дача, принадлежащая ФИО2 находится по адресу: <адрес>.

Согласно заключения эксперта №, выполненное экспертно-оценочной компанией ООО «ПрофЭксперт» спорный земельный участок, площадью 295 кв.м. территориально находится между жилыми домами <адрес> что позволяет территориально отнести земельный участок в жилому дому <адрес>, так и дому <адрес>, планы, схематические изображения, иные документы, позволяющие определить конфигурацию земельных участков, их расположение в <адрес> отсутствуют. Основным отличием земельных участков № и № является то, что земельному участку, принадлежащему ФИО2 был присвоен адрес: <адрес>, в то время как заявление Фролкова А.П. на тот момент не поступало. Границы земельного участка, поставленного на государственный кадастровый учет совпадают с фактическими границами определенными в результате экспертного осмотра от 13.11.2020 года, координатами характерных точек межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ (заказчик Гусева А.П.). Признаков фактического пользования данным земельным участком в результате экспертного осмотра от 13.11.2020 года не выявлено: на земельном участке присутствует засохшая высокая трава по всему периметру, строения находятся в ветхом состоянии. Сведения о границах земельного участка истца с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости, отсутствуют. Со слов истца, наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика имеется, однако данное утверждение невозможно проверить, так как Администрация <адрес>, выдавая свидетельства о праве собственности на земельные участки, не указывала фактическую схему разбивки участков, что может свидетельствовать о стихийном формировании земельных участков, мероприятий, которые направлены на уточнение и выявление данных о земельных ресурсах- отсутствуют. Со слов истца, наложение границ земельного участка и земельного участка ответчицы имеется на площади 295 кв.м., один из контуров двухконтурного земельного участка истца совпадает с границами земельного участка ответчика. Признаков фактического пользования земельными участками не выявлено. Спорный земельный участок, общей площадью 295 кв.м., расположен в условиях плотной застройки хозяйственными строениями, не позволяющей расположить в непосредственной близости к земельного участку аналогичный земельный участок общей площадью 295 кв.м., в связи с чем, как вариант установления границы земельного участка истца, целесообразно образование нового земельного участка вне зоны застройки.

Таким образом, местоположение земельного участка было определено со слов истца. При этом документов, позволяющих убедиться в правильности указанного истцом местоположения спорного земельного участка материалы дела не содержат. Не содержат материалы дела и сведений об использовании истцом земельного участка в заявленных им границах, признаков освоения земельный участок не имеет.

В судебном заседании истец и представитель истца пояснили, что документов, свидетельствующих о том, в каком именно месте истицу был предоставлен земельный участок, не имеется.

Принимая во внимание вышеозначенные обстоятельства, суд с учетом сведений о том, что земельный участок№ не сформирован, то есть невозможно установить его местонахождение в границах какого-либо квартала. Кроме того, отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие факт предоставления Фролкову А.П. земельного участка в запрашиваемом истцом месте в районе между жилыми домами <адрес>, а так же учитывая, что местоположение земельного участка определено на местности со слов истца, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Фролкова А.П. к Гусевой А.П. об установлении границ земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Курагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

.

Председательствующий Е.В. Рукосуева