Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-892/2021 ~ М-753/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-892/2021 (УИД 50RS0050-01-2021-001340-19)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                       20 сентября 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грошевой Н.А.,

с участием адвоката Мосалевой О.Н.,

при секретаре Родиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Басовой Натальи Федоровны к Басову Вячеславу Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры и выплате компенсации,

установил:

Басова Н.Ф. обратилась в суд с иском к Басову В.Ю. о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры и выплате компенсации, указывая, что ей и ответчику принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, ? доля принадлежит их дочери Басовой В.В. Квартира имеет общую площадь 55,90 кв.м., жилую – 36,1 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 22,5 кв.м. и 11,3 кв.м., есть лоджия, санузел совмещенный. На долю ответчика приходится 13,99 кв.м. общей площади и 9,02 кв.м. жилой. Изолированной комнаты, соответствующей доле ответчика, в квартире нет. Реальный раздел квартиры невозможен в силу закона. Они с ответчиком не являются членами одной семьи, не ведут общее хозяйство. После расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ ответчик постоянно пьянствует, избивает ее, угрожает убийством, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.02.2021. Из-за его недостойного поведения в быту их совместная жизнь в одной квартире невозможна.

Согласно отчету рыночная стоимость ? доли квартиры составляет 827657 руб.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит прекратить право общей долевой собственности Басова В.Ю. на ? долю квартиры, признать за ней право собственности на указанную долю, взыскав с неё в пользу Басова В.Ю. денежную компенсацию, определенную экспертом за ? долю стоимости квартиры в размере 1086738 руб., перечислив указанную сумму ответчику со счета Судебного Департамента в Московской области, взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб., расходы по оплате отчета в размере 6000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

Истец Басова Н.Ф., её представитель – адвокат Мосалева О.Н. поддержали требования с учетом их уточнения, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно Басова Н.Ф. пояснила суду, что предлагала ответчику три варианта решения данного вопроса – выкупить у нее ? долю квартиры, продать квартиру и поделить деньги, она выкупит его долю. До настоящего времени они так ни к чему и не пришли.

Ответчик Басов В.Ю. в судебном заседании признал исковые требования частично, пояснив, что действительно между ним и истцом сложились конфликтные отношения, их совместное проживание невозможно, но он не согласен с размером компенсации за принадлежащую ему ? долю установленной проведенной по делу оценочной экспертизой, поскольку на эти деньги он не сможет купить себе отдельную квартиру.

Третье лицо Басова В.В., привлеченная к участию в деле определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 09.06.2021, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, привлеченного к участию в деле определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 09.06.2021, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца и его представителя, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> (1/4 доли в праве за каждым), ? доли квартиры принадлежит Басовой В.В. (л.д. 22-25).

Квартира состоит из двух жилых комнат (22,5 кв.м. и 11,3 кв.м.) общей площадью 55,9 кв.м., жилой 33,8 кв.м. (л.д. 17-21), имеется лоджия, выход на которую осуществляется с кухни, санузел совмещенный.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии со ст. 252 ГК РФ собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Поэтому при рассмотрении такого спора, в том числе заявленного невыделяющимся собственником, суд с учетом конкретных обстоятельств дела вправе принять решение о принудительной выплате участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и об утрате им права на долю в общем имуществе.

Согласно объяснениям сторон, их совместное проживание является невозможным, поскольку между ними сложились конфликтные отношения.

Из материалов дела усматривается, что Басова Н.Ф. обращалась в правоохранительные органы по поводу противоправных действий со стороны ответчика Басова В.Ю., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 14-15).

Согласно постановлению Шатурского городского суда Московской области от 07.06.2021 Басов В.Ю. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Из постановления усматривается, что 28.02.2021 в 18.00 час., находясь в кв. № дома № по <адрес>, в ходе конфликта, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, на почве личных неприязненных отношений Басов В.Ю. нанес Басовой Н.Ф. два удара рукой по голове, причинив ей побои и физическую боль (л.д. 111-112).

Судом установлено, что спорная квартира является неделимой вещью, поскольку имеет один вход, один санузел, одну кухню. ? доля общей площади жилого помещения ответчика составляет 13,98 кв.м., жилой 9,02 кв.м., в связи с чем раздел квартиры в натуре невозможен.

Истец Басова Н.Ф., как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратилась с настоящим иском, в обоснование размера компенсации представила отчет № об оценке, согласно которому стоимость ? доли квартиры составляет 827657 руб. (л.д. 26-90).

Из материалов дела усматривается, что истцом на расчетный счет Управления Судебного департамента в Московской области перечислены денежные средства в размере 827657 руб., определенной отчетом о рыночной стоимости ? доли квартиры, подготовленным в досудебном порядке (л.д. 11).

Согласно объяснениям ответчика установлено, что фактически имеет место спор только о размере денежной компенсации его доли.

По ходатайству ответчика по делу была назначена оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры и ? доли.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы № от 08.08.2021 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 4346952 руб., рыночная стоимость 1/4 доли оценивается в 1086738 руб. (л.д. 123-151).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая баланс интересов сторон, финансовую возможность истца по выплате денежной компенсации доли ответчика, наличие конфликтных отношений между истцом и ответчиком, что является препятствием для совместного использования спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 руб., составлению искового заявления в размере 3000 руб., составлению отчета о стоимости доли квартиры в размере 6000 руб., подтвержденные документально (л.д. 8, 9, 10).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Басовой Натальи Федоровны к Басову Вячеславу Юрьевичу о прекращении права общей долевой собственности на квартиру, признании права собственности на долю квартиры и выплате компенсации удовлетворить.

Прекратить право Басова Вячеслава Юрьевича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за Басовой Натальей Федоровной право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Басовой Натальи Федоровны в пользу Басова Вячеслава Юрьевича компенсацию стоимости 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в размере 1086738 (один миллион восемьдесят шесть тысяч семьсот тридцать восемь) руб., из которых - 259081 (двести пятьдесят девять тысяч восемьдесят один) руб. выплатить за счет собственных средств и путем перечисления денежной суммы в размере 827657 (восемьсот двадцать семь тысяч шестьсот пятьдесят семь) руб. со счета Управления Судебного департамента в Московской области №, на который они были переведены Басовой Н.Ф. по чеку ордеру ПАО Сбербанк ОПЕРУ Среднерусский Банк <данные изъяты> 26.04.2021.

Прекратить право собственности Басова Вячеслава Юрьевича на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН прекращения права собственности Басова Вячеслава Юрьевича на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, и регистрации права собственности Басовой Натальи Федоровны на ? долю в праве собственности на эту квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с Басова Вячеслава Юрьевича в пользу Басовой Натальи Федоровны расходы по оплате государственной пошлины в размере 8480 (восемь тысяч четыреста восемьдесят) руб., расходы по составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) руб., расходы по составлению отчета о стоимости доли квартиры в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                          Н.А. Грошева

Мотивированное решение изготовлено 21.09.2021

Судья                                                       Н.А. Грошева