Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2021 ~ М-813/2021 от 19.05.2021

Гражданское дело № 2-1040/2021

УИД 50RS0050-01-2021-001422-64

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 августа 2021 г.                           г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Елены Владимировны к Сергеевой Ларисе Владимировне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,

у с т а н о в и л :

Сергеева Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Стороны являются собственниками жилого дома (по ? доле в праве у каждой), расположенного на земельном участке с надворными постройками по адресу: <адрес>.

Сергеева Л.В. чинит истцу препятствия в пользовании жилым домом, сменила замки входных дверей, препятствует попаданию Сергеевой Е.В. внутрь дома.

Также ответчик самовольно распоряжается земельным участком, находящимся в долевой собственности, а именно, возвела на участке самовольные постройки, сарай, баню без ее ведома и необходимых разрешений

Просит обязать Сергееву Л.В. не чинить препятствия в пользовании указанным жилым домом, передать ключи от него, признать самовольными постройками – сарай и баню и обязать Сергееву Л.В. снести их.

Определением суда от 06.08.2021 требования Сергеевой Е.В., признать самовольными постройками – сарай и баню и обязать Сергееву Л.В. снести их, выделены в отдельное производство.

Истец Сергеева Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Сергеева Л.В. в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат Мосалева О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав представленные доказательства, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.

Частью 1 ст. 247 ГК Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 45 постановления № 10/24 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав») в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Сергеева Е.В. и Сергеева Л.В. являются долевыми собственниками (по ? доли в праве у каждой) жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.16-21).

Как следует из объяснений истца и представителя ответчика в судебном заседании, на протяжении последних 7-10 лет ответчик Сергеева Л.В. пользуется домом и земельным участком при доме единолично, при этом истец намерения пользоваться указанным имуществом не выражала.

Ранее между сторонами имелся спор относительно пользования находящейся в долевой собственности квартирой в <адрес>, решением суда на Сергееву Е.В. (истец по настоящему спору) была возложена обязанность передать ключи от квартиры Сергеевой Е.В. (ответчику по настоящему спору), в связи с чем Сергеева Е.В. выразила желание пользоваться домом и земельным участком в д. <адрес>.

По объяснениям истца Сергеевой Е.В. на ее просьбу в ДД.ММ.ГГГГ г. передать ключи от дома ответчик Сергеева Л.В. отказала, сказав, что сделает это только через суд. У нее есть ключ, которым пользовались ранее, но он не подходит к замку, который висит на калитке забора, ограждающего земельный участок. Ничего ломать и менять она считает невозможным воизбежание еще большего конфликта. Участковый, к которому она обращалась, также пояснил, что не имеет полномочий ломать замки.

По объяснениям представителя ответчика, ключ у истца был, замки не менялись, ответчик не возражает, если истец сама поменяет замки и передаст ей запасные ключи.

Доводы Сергеевой Е.В. подтверждаются её обращением ДД.ММ.ГГГГ с заявлениями в УУП Коробовский ОП МО МВД России «Шатурский» и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным фотоматериалам.

Доводы ответчика о возможности истца самостоятельно сменить замки на калитке и двери дома суд полагает необоснованными.

Как указывалось выше, истец около 10 лет не пользовалась домом, кроме этого очевидно наличие между сторонами конфликтных отношений.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать добросовестной позицию истца относительно нежелания самовольного (в отсутствие ответчика) взлома дверей и смены замков.

Ответчик Сергеева Л.В. не лишена возможности предоставить истцу Сергеевой Е.В. ключи от калитки и дома по просьбе последней, в том числе в случае утраты истцом ключей по своей вине, в том числе во временное пользование для изготовления копий, однако, не сделала этого.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 10 ГК Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с отказом ответчика передать ключи истец лишена возможности пользоваться по назначению принадлежащим ей жилым домом.

Иск подлежит удовлетворению, при этом, учитывая установленное судом наличие замка на калитке ограждения вокруг дома, не отперев который, подойти к дому не представляется возможным, при отсутствии у истца обоих ключей, суд полагает необходимым выйти за пределы исковых требований и возложить на ответчика обязанность выдать ключи не только от жилого дома, но и от калитки.

На основании изложенного, руководствуясь 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковое заявление Сергеевой Елены Владимировны удовлетворить.

Обязать Сергееву Ларису Владимировну не чинить Сергеевой Елене Владимировне препятствия в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> а именно выдать Сергеевой Елене Владимировне ключи от замков на калитке ограждения земельного участка, на котором расположен жилой дом, и входной двери жилого дома.

Взыскать с Сергеевой Ларисы Владимировны в пользу Сергеевой Елены Владимировны расходы по уплате госпошлины при обращении в суд в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2021 г.

Судья                         Т.Ю. Хаванова