Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-10042/2012 от 04.12.2012

Судья Морозова В.А. Дело №22-10042

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    11 декабря 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шамрай Л.Н.

судей: Хайровой P.M..; Трушкова О.А.

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 г. кассационную жалобу осужденного на постановление Соликамского городского суда от 26 сентября 2012г., которым

осужденному МАКЕЕВУ Д.Н. отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Шамрай Л.Н., выступление представителя осужденного Макеевой Т.Н., действующей на основании доверенности, о наличии оснований для освобождения Макеева Д.Н. от наказания, наличии у него несовершеннолетнего ребенка, неудовлетворительном состоянии здоровья; мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Макеев Д.Н. отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда от 13.08.2008 г., которым с учетом постановления президиума Пермского краевого суда от 21.05.2010г., осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в Соликамский городской суд Пермского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого судом отказано.

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, поясняет, что находится на 3 группе инвалидности, является единственным родителем несовершеннолетнего ребенка, сына В., дата.р. Обращает внимание, что большинство взысканий имел в ИК-**, а в ИК-**, где в настоящее время содержится -лишь одно. Также имеет 2 благодарности. Просит освободить его от наказания условно-досрочно.

Проверив представленные материалы, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания. В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его добросовестное отношение к труду, участие в самодеятельных организациях осужденных, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, позитивная реакция на воспитательную работу.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от наказания.

Из представленных материалов усматривается, что за весь период отбывания наказания Макеев Д.Н. имеет 2 поощрения, однако подвергался 8 дисциплинарным взысканиям, в том числе за отказ от работы, хранение запрещенных предметов, 6 раз помещался в штрафной изолятор. Таким образом, его поведение за весь период отбывания наказания нельзя признать стабильным и примерным. В характеристике осужденного отражено, что участия в общественной жизни отряда Макеев не принимает, администрацией колонии ходатайство осужденного не поддержано.

Таким образом, материалами личного дела не подтверждено достижение осужденным исправления по отбытии части срока наказания. Наличие несовершеннолетнего ребенка не может быть признано имеющим превалирующее значение для решения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения от наказания при отсутствии уважительного отношения к соблюдению режима содержания. Препятствий к дальнейшему отбыванию наказания по состоянию здоровья материалами личного дела осужденного не подтверждено.

При таких обстоятельствах, доводы изложенные осужденным в кассационной жалобе о необоснованности отказа в отношении него условно-досрочного освобождения, судебная коллегия находит несостоятельными, оснований для отмены постановления судьи не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

постановление Соликамского городского суда от 26 сентября 2012 г. об отказе осужденному МАКЕЕВУ Д.Н. в условно-досрочном освобождении от наказания - оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи