Приговор по делу № 1-37/2012 от 26.06.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сосново-Озерское                                                12 июля 2012 года

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Цыденов В.Д., с участием старшего помощника прокурора Еравнинского района РБ Федорова А.М., подсудимой Перховой Л.А., защитника - адвоката Ишутина В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Жамбалдоржиеве С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Перховой Л.А., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Перхова Л.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут Перхова Л.А. находилась у себя дома по адресу: <адрес> где у нее из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств ФИО1 из веранды ее дома, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Перхова Л.А., вместе с ФИО2, не посвященной в ее преступные намерения, пришла к дому ФИО1, расположенному по адресу: <адрес>, затем, после того как ФИО2 прошла в дом, Перхова Л.А., понимая, что действует вопреки воле проживающей в доме ФИО1, нарушая конституционное право указанного лица на неприкосновенность своего жилища, открыв металлический крючок на двери, незаконно проникла в кладовую веранды дома по указанному адресу, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Перхова Л.А., находясь в кладовой веранды дома по адресу: <адрес>, открыла находящуюся в веранде металлическую флягу, в которой обнаружила две металлические банки, наполненные принадлежащими ФИО1 денежные средствами, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба ФИО1 и желая этого, то есть действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, тайно похитила из металлической фляги металлическую банку с находящимися в ней принадлежащими ФИО1 денежными средствами в сумме 23 000 рублей, после чего из другой металлической банки похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 26 600 рублей, тем самым завладев денежными средствами в сумме 49 600 рублей.

С похищенными денежными средствами Перхова Л.А. с места совершения преступления скрылась, получив возможность распоряжаться ими по своему усмотрению в личных целях, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 49 600 рублей.

Органами предварительного следствия действия Перховой Л.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при окончании предварительного расследования в присутствии защитника Ишутина В.В. подсудимая Перхова Л.А. заявила ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Перхова Л.А. согласилась с предъявленным обвинением, суду пояснила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, поддерживает, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Защитник Ишутин В.В. поддержал ходатайство Перховой Л.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора района Федоров А.М. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 в своем заявлении просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждено материалами дела, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены. Перховой Л.А. предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, последняя согласилась с обвинением, вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и ей понятны. От участников процесса возражений не поступило.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой Перховой Л.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы, характеризующие личность Перховой Л.А.: согласно ксерокопии паспорта <данные изъяты> выданный в ТП УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Перхова Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована в <адрес> (л.д.№), требование ИЦ МВД по РБ о судимости на Перхову Л.А. (л.д.№), копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Перхова Л.А. осуждена по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год (л.д.№), сообщение от ФКУ УИИ УФСИН России по РБ согласна которой гражданка Перхова Л.А. на учете состоит с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), согласно справки с <адрес> районной больницы от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, Перхова Л.А. на учете у врача- нарколога и у врача-психиатра не состоит (л.д.№).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Так, Перхова Л.А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Перховой Л.А., суд не усматривает.

        Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимую от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года).

      Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности исправления Перховой Л.А. путем назначения наказания без лишения свободы.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, исходя из принципа справедливости, учитывая, что Перховой Л.А. совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии со ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Еравнинского районного суда от 14 декабря 2011 года по ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы и учитывая наличие на иждивении малолетнего ребенка дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает возможным в соответствии ст.82 УК РФ отсрочить приговор. Суд не применяет дополнительное наказание в виде штрафа в связи ее материальным положением.

Вещественные доказательства: две металлические банки для продуктов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еравнинский» МВД по РБ, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшей ФИО1, 3 кольца из белого металла вернуть Перховой Л.А., 4 следа руки на дактопленках – подлежат хранению в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном размере.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ Перхова Л.А. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Перхову Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 ( трех) лет лишения свободы без применения штрафа.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.82 УК РФ отбывание наказания отсрочить до достижения 14 ( четырнадцати ) лет ее дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вещественные доказательства: две металлические банки для продуктов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Еравнинский» МВД по РБ, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО1, 3 кольца белого металла вернуть Перховой Л.А, 4 следа руки на дактопленках –хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Перховой Л.А. в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в размере 49600 (сорок девять тысяч шестьсот) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии его адвоката при рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Так же вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Еравнинского районного суда                              В.Д. Цыденов