Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2014 ~ М-585/2014 от 01.04.2014

дело № 2-889/2014        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2014 года                                                                    г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шенцовой Е.П.,

при секретаре Сидоренко С.С.,

с участием:

представителя ответчика Сулейманова А.З.О.- адвоката Резинина И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Сулейманову А.З.О., ООО «КОРОНА» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, указывая, что между банком и ответчиком Сулеймановым А.З.о. 29 июня 2011 года заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение указанного кредитного обязательства между Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ООО «Корона» заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение Сулеймановым А.З.о. обязательств по кредитному договору № от 29 июня 2011 года.

Заемщик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем перед банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанную сумму, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Представитель истца Банк ВТБ 24 (ЗАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Корона» в судебное заседание не явился.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Корона» является действующим юридическим лицом, единственным учредителем и директором которого является Сулейманов А.З.о.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка с извещением о слушании дела, исковое заявление с приложенными документами направлена по месту нахождения ООО «Корона»: <адрес>, адресатом не получены, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Сулейманов А.З.о. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела усматривается, что судебная повестка с извещением о слушании дела, исковое заявление с приложенными документами направлена Сулейманову А.З.о. по указанным в иске адресам: <адрес> и <адрес>73, адресатом не получены, конверт возвращен в суд по истечению срока хранения в почтовом отделении.

Актом, составленным со слов соседей инспектором ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Сулейманов А.З.о. по адресу: <адрес> не проживает, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно докладной секретаря судебного заседания Сидоренко С.С., ею предпринимались дополнительные меры по извещению Сулейманов А.З.о. по последнему известному месту жительства. Со слов жильца квартиры по <адрес> ФИО5 Сулейманов А.З.о. продал квартиру <адрес> ФИО6, в апреле 2014 года выехал из указанного жилого помещения, место его нахождения неизвестно.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Сулейманову А.З.о. местонахождение которого неизвестно, в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя.

Представитель ответчика- адвокат Резинин И.Е., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ст.50, 118, 119, 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор (истец) предоставил заемщику Сулейманову А.З.о. кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере <данные изъяты> % годовых.

Уведомлением от 29 июня 2011 года, являющимся неотъемлемой частью договора, подтверждается факт ознакомления Сулейманова А.З.о. с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита.

Пунктом 2.1 кредитного договора предусмотрена выдача кредитных средств путем зачисления сумм кредита на банковский счет заемщика №, открытый в валюте кредита в банке.

На основании п. 4.1.1. кредитного договора банк обязан произвести выдачу кредита в день подписания настоящего договора.

Кредит в сумме <данные изъяты> руб. получен ответчиком путем перечисления на счет заемщика №, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.6 кредитного договора Сулейманов А.З.о. принял обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца, в сумме аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб., кроме того, взял на себя обязательство по выплате пени за просрочку платежей по кредиту в размере <данные изъяты> % в день от суммы невыполненных обязательств.

Сулейманов А.З.о. своей подписью подтвердил получение экземпляра настоящего кредитного договора, с которым он предварительно ознакомился, подтвердил, что он ознакомлен с уведомлением, содержащим размер полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита и являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Сулейманов А.З.о. исполнял обязательства по договору ненадлежащим образом, погашал задолженность несвоевременно и в меньшем размере.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора банк 16 декабря 2013 года направил заемщику уведомление о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 15 января 2014 года и сообщил о расторжении договора в случае неисполнения обязательства.

Сумма кредита ответчиком погашена не была, в связи с чем по состоянию на 08 марта 2014 года задолженность Сулейманова А.З.о. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты>.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб.- задолженность по пени по плановым процентам.

Банком ВТБ 24 (ЗАО) до 10% снижена сумма предусмотренных договором штрафных санкций, в связи с чем сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчиков составляет <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб.- остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> руб.- задолженность по плановым процентам<данные изъяты>.- задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <данные изъяты> руб.- пени по просроченному долгу.

Суд проверил представленный расчёт и считает его правильным.

В обеспечение возврата кредита между банком и ответчиком ООО «Корона» 29 июня 2011 года заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед банком за неисполнение Сулеймановым А.З.о. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1.3 договора поручительства № от 29 июня 2011 года, поручитель обязуется отвечать перед Банком, в том же объеме, что и заемщик по кредитному договору, включая сумму кредита, проценты, неустойки, штрафы и убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ч.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Требования банка о взыскании суммы задолженности по кредитному договору основаны на законе и условиях договора, поэтому сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков- заёмщика Сулейманова А.З.о. и поручителя ООО «Корона» в солидарном порядке, поскольку договоры кредита и поручительства предусматривают именно такие условия.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты>., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца государственной пошлины в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Сулейманова А.З.О., ООО «Корона» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Сулейманова А.З.О., в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Корона» в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ