Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2010 ~ М-1629/2010 от 08.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2010 года Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Гареевой Е.Б.,

при секретаре Федоренко Л.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамаева Д.В. к сотруднику Красноярского психоневрологического диспансера № 1 Дьяковой С.И. о взыскании суммы морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

            Мамаев Д.В.  обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 09.08.2010 года) к сотруднику КПНД № 1 Дьяковой С.И., которым просит взыскать с Дьяковой С.И. в его пользу компенсацию за причиненный моральный и физический вред в размере 100 000 рублей. Требования мотивировал тем, что на основании его заявления о непредставлении медицинских документов прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска была проведена проверка, в результате которой на имя главного врача ККПНД № 1 было вынесено представление об устранении нарушений законодательства об информации с требованием предоставить ему медицинские документы, в связи с чем полагает, что признание действий ККПНД № 1 незаконными дает ему право о взыскании с сотрудника Дьяковой С.И. в его пользу денежных средств и свидетельствует о причинении ему вреда. Кроме того, в связи с непредставлением ККПНД № 1 медицинских документов в течение 6 месяцев врачи не могли назначить ему лечение и направить на основании его заявления в КГБ при ИК-18. Также он не мог получить ортопедическую обувь, мотивировать отказ от тяжелой работы. В связи с переживаниями он приобрел заболевание гипертонию. Полагает, что Дьякова С.И. намерено, используя свое служебное положение, не представила медицинские документы на его имя.

Учитывая обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, в том числе характер затрагиваемых конституционных прав Мамаева Д.В., отсутствии необходимости дачи Мамаевым Д.В. показаний в судебном заседании, суд полагает, что оснований для непосредственного участия Мамаева Д.В. в  судебном заседании не имеется, а потому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Мамаева Д.В. При этом Мамаев Д.В. уведомлен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено право направить для участия в деле представителя.     

            Ответчица Дьякова С.И. в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что в настоящее время медицинские документы о состоянии здоровья Мамаеву Д.В. вручены.

            Суд, заслушав ответчицу, исследовав представленные доказательства, полагает, что оснований для удовлетворения иска Мамаева Д.В. не имеется.

   В судебном заседании установлено и подтверждается ответом заместителя прокурора Октябрьского района г. Красноярска Номер обезличен от Дата обезличена года, что на основании заявления Мамаева Д.В. о непредставлении медицинских документов, прокуратурой Октябрьского района г. Красноярска была проведена проверка. В результате проверки на имя главного врача ККПНД № 1 было вынесено представление об устранении указанных нарушений.

 Согласно ответу прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска Номер обезличен от Дата обезличена года представление, вынесенное на имя главного врача ККПНД № 1 рассмотрено, удовлетворено, виновные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

          Как следует из материалов дела Мамаев Д.В. предъявляет требования к Дьяковой С.И., что не основано на законе, так как Дьякова С.И. является сотрудником ККПНД № 1, что свидетельствует о том, что она не может быть надлежащим ответчиком по настоящему делу по заявленным исковым требованиям.

   При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца предъявлены к ненадлежащему ответчику, суд полагает в удовлетворении исковых требований Мамаеву Д.В. отказать.

            На основании изложенного и  руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Мамаеву Д.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании с сотрудника Красноярского психоневрологического диспансера № 1 Дьяковой С.И. суммы морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

            Председательствующий