Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2020 от 15.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

08 сентября 2020 года с. Красноармейское

Судья Красноармейского районного суда Самарской области Сафронов А.А., при секретаре Абалымовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева ФИО11 на постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> Романовой Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Князева ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <адрес>, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Князева В.В., последний привлечён к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Князев В.В., обратился в Красноармейский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении него – Князева В.В. отменить как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за отсутствием события и состава административного правонарушения, поскольку в постановлении имеются ссылки на показания свидетелей, которых он – Князев В.В. во время рассмотрения дела не видел в судебном заседании, кроме свидетеля ФИО8. В постановлении имеется ссылка на показания инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО9, однако в материалах дела отсутствует расписка о разъяснении прав и обязанностей данному свидетелю. Также в его – Князева В.В. присутствии не допрашивался свидетель ФИО4, которой он – Князев В.В. не мог задать вопросы. Также в материалах дела отсутствует постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, которым устанавливалась бы виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку ему – Князеву В.В. вменяется передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В судебном заседании заявитель – Князев В.В., а также его представитель – адвокат ФИО6 действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО7 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Князеву В.В. отказать, суду пояснил, что находясь на дежурстве совместно с инспектором ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ примерно с 01 часа до 02 часов ими на <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Князеву В.В. под управлением ФИО8 находившегося в состоянии опьянения. Князев В.В. находился на пассажирском сидении.

Свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством принадлежащим Князеву В.В., так как тому стало плохо, разрешения на управление автомобилем у Князева В.В. он – ФИО8 не спрашивал, так как Князев В.В. находился без сознания.

Изучив материалы дела № об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе заявителя, выслушав заявителя, представителя лица в отношении, которого вынесено обжалуемое постановление – ФИО6, других участников процесса суд находит жалобу подлежащей частичному удовлетворению.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 КоАП РФ, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

В силу ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Князева В.В., как указал заявитель Князев В.В. в его присутствии не допрашивался свидетель ФИО4, которой он – Князев В.В. не мог задать вопросы, а также не допрашивался инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России по <адрес> ФИО9. В материалах дела отсутствуют сведения о разъяснении прав и обязанностей при допросе ФИО9 (подписка), также отсутствует постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8, по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку Князеву В.В. вменяется передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, что привело к нарушению требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусматривающей обеспечение законности при применении мер административного принуждения, которое предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен по указанным выше основаниям.

Жалоба, поданная Князевым В.В. в части прекращения производства по административному делу не может быть удовлетворена, поскольку по делу имеются существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Князева В.В., подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4, ч. 1, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Князева ФИО13 – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Князева ФИО14 – отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноармейского судебного района <адрес>.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области А.А. Сафронов