Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-909/2019 от 08.08.2019

Мировой судья Сорокина В.В. № 12а-909/2019

Судебный участок №5 г.Петрозаводска УИД 10MS0002-01-2019-005302-61

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев жалобу защитника Котович Л. М. Таравковой Н. Д. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котович Л. М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2019 г. производство по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котович Л.М. прекращено в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Котович Л.М. освобождена от административной ответственности, ей объявлено устное замечание.

С таким постановлением не согласна защитник Котович Л.М. Таравкова Н.Д., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что 5 марта 2019 г. посредством программного обеспечения АРМ «Подготовка расчетов для ФСС» ответственным должностным лицом Управления Прохоровой Н.А. в адрес ФСС был направлен реестр сведений в электронной форме с расчетом пособия застрахованной ФИО1, то есть срок направления реестра был соблюден, поскольку заявление ФИО1 датировано 05 марта 2019 г. Направленный Управлением файл доставлен в адрес ФСС и располагается по адресу http://docs.fss.ru, то есть на официальном сетевом ресурсе ФСС, что в ходе судебного заседания 17 июля 2019 г. не отрицалось представителем административного органа. В подтверждение чему к материалам дела Котович Л.М. были приобщены принт-скрины от 11 июня 2019 г. Таким образом, сроки предоставления необходимых сведений, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294, Управлением не нарушены. Более того, действия по формированию и направлению необходимых файлов с информацией для начисления ФИО1 пособия по временной нетрудоспособности опровергают выводы административного органа о бездействии Котович Л.М., а факт получения указанной информации ФСС свидетельствует об отсутствии объективной стороны вменяемого правонарушения (не предоставление требуемых законом сведений). Выводы судьи о наличии в действиях Котович Л.М. состава правонарушения строятся лишь на том обстоятельстве, что Котович Л.М. является должностным лицом Управления. Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении судьи нет ссылки на положения должностного регламента, которые были нарушены Котович Л.М. Должностной регламент Котович Л.М. не истребовался и не оценивался. Доводы о том, что ответственным лицом за обеспечение своевременного начисления выплат согласно должностному регламенту является начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности, оставлены без внимания и оценки. Таким образом, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Котович Л.М. должностных обязанностей не установлен, вина во вменяемом ей правонарушении доказательствами по делу не подтверждена.

Котович Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ее защитник Таравкова Н.Д., действующая на основании доверенности, в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме.

Представитель Государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия Медведева К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала, что имеются нарушения в части непредставления спорных сведений.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пунктам 3, 4 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 №294, страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом. Страхователи, у которых среднесписочная численность физических лиц, в пользу которых производятся выплаты и иные вознаграждения, за предшествующий расчетный период превышает 25 человек, а также вновь созданные (в том числе при реорганизации) организации, у которых численность указанных физических лиц превышает данный предел, представляют в сроки, установленные пунктом 3 настоящего Положения, в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия (далее - реестр сведений), в электронной форме по форматам, установленным Фондом. Формы реестров сведений и порядок их заполнения утверждаются Фондом.

Основанием для привлечения Котович Л.М. к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что она, являясь врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, 12 марта 2019 г. в 00 час. 01 мин. не предоставила реестр сведений в электронной форме по застрахованной Никулиной О.В. в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Карелия, фактически необходимые сведения предоставлены 1 апреля 2019 г.

Принимая решение о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Однако, мировой судья пришел к неправильному выводу о наличии в действиях Котович Л.М. состава административного правонарушения по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в нарушение требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не было установлено лицо, несвоевременно представившее в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации в установленный срок оформленного в установленном порядке реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 13.25, 14.24, 14.25, 14.55, 14.56, 15.17 - 15.22, 15.23.1, 15.24.1, 15.26.1, 15.26.2, 15.29 - 15.31, 15.37, 15.38, частью 9 статьи 19.5, статьей 19.7.3 указанного Кодекса, члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Учитывая приведенные выше нормы права, положения должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, положения должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности (в том числе пункты 3.7 и 3.11, согласно которым в должностные обязанности начальника отдела бухгалтерского учета и отчетности входит: обеспечение своевременного начисления денежного содержания служащих, заработной платы работников и иных выплат в соответствии с законодательством; обеспечение законности, своевременности и правильности оформления финансовых документов, начисления и перечисления налогов, сборов в бюджеты и внебюджетные фонды, иных платежей), судья приходит к выводу, что Котович Л.М., будучи врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, осуществляющей полномочия единоличного исполнительного органа, не может нести ответственность за формирование и своевременное непредоставление реестр сведений в электронной форме по застрахованной ФИО1 в Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Карелия, поскольку данные обязанности не входят в ее компетенцию.

Таким образом, Котович Л.М. не является надлежащим должностным лицом, привлекаемым к административной ответственности по части 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, она не может быть признана субъектом данного правонарушения.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены: доказательств того, что врио руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия Котович Л.М. были допущены нарушения, связанные с предоставлением реестра сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности на имя ФИО1 в установленные законом сроки в региональное отделение Фонда социального страхования, не представлено.

Нарушения фундаментальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенные судом при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав Котович Л.М., как лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Доводы защитника о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, является несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов; в остальных случаях дала указанной категории рассматриваются мировыми судьями.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, перечисленных в части 4 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на наличие в материалах дела определения должностного лица о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, экспертиза не назначалась, иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не осуществлялись, что позволяет прийти к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось. Проводились действия, предусмотренные частью 2 статьи 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленные на дополнительное выяснение обстоятельств дела.

Учитывая, что административное расследование в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Котович Л.М. не проводилось, иных обстоятельств, указанных в абзацах 2 и 3 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено, дело об административном правонарушении обоснованно рассмотрено мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котович Л.М., подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Петрозаводска Республики Карелия от 17 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Котович Л. М. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.А. Кузнецова