Решение от 10.02.2020 по делу № 33-298/2020 от 15.01.2020

Судья Евтюшкин И.А.                          Дело № 33-298

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«10» февраля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ильиной И.Н.,

судей Ивановой О.А., Зиновьевой Г.Н.,

при секретаре Черемухиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по апелляционной жалобе ОГБОУ ДПО «Костромской институт развития образования» на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2019 года по иску Кузнецовой Ирины Васильевны к ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования» о взыскании материального и морального ущерба, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.А., выслушав объяснения Кузнецовой И.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Кузнецова И.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования», указав, что она является собственником автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з №, <данные изъяты> года выпуска. 31 марта 2019 года данный автомобиль находился между дворами домов № и № по <адрес> в <адрес>, а именно на выложенной плитке площадке у бокового входа в <адрес>. В результате падения с крыши <адрес> снега и глыб льда вышеназванный автомобиль получил механические повреждения: передний бампер имеет разрывы в 3-х местах, сильно помят передний капот, разбиты решетки радиатора, расколота замковая панель, треснуло лобовое стекло, расколот борт воздухозаборника, помято переднее крыло и получены небольшие скрытые повреждения. По данному факту истец обратился в отдел полиции г. Костромы. Факт причинения повреждений зафиксирован протоколом осмотра места происшествия, составленного сотрудниками полиции. Согласно заключению независимого оценщика ИП Мирошкина Д.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 97 312 руб. Дом, с крыши которого произошел сход снега (наледи), принадлежит ответчику. Причинение ущерба произошло в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уборке обслуживаемого дома. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой истец просил компенсировать причиненный ущерб. Ответа на претензию не последовало.

На основании изложенного, истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 97 312 руб., расходы на услуги оценщика – 6125 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления – 3500 руб., компенсацию морального вреда – 30 000 руб., расходы на изготовление ксерокопий – 624 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены департамент финансов Костромской области, департамент имущественных и земельных отношений Костромской области.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 13 ноября 2019 года постановлено:

Исковые требования Кузнецовой Ирины Васильевны удовлетворить частично.

Взыскать с ОГБОУ «Костромской областной институт развития образования» в пользу Кузнецовой Ирины Васильевны ущерб, причиненный в результате повреждения транспортного средства в размере 97 312 руб.

Взыскать с ОГБОУ «Костромской областной институт развития образования» в пользу Кузнецовой Ирины Васильевны судебные расходы в виде стоимости отчета об оценке транспортного средства в сумме 6 125 руб., расходов на изготовление ксерокопий в сумме 624 руб., расходы на юридические услуги в размере 1 500 руб.

Требования Кузнецовой Ирины Васильевны к ОГБОУ «Костромской областной институт развития образования» о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ОГБОУ ДПО «Костромской институт развития образования» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований. Выражает несогласие с выводом суда о том, что ущерб имуществу истца был причинен в результате схода снега с кровли здания ОГБОУ ДПО «Костромской институт развития образования». Если же считать данное обстоятельство установленным, то суд должен был применить положения ст. 1083 ГК РФ о грубой неосторожности потерпевшего. Считает, что водитель при выборе места парковки не проявил должной осмотрительности и заботы о сохранности своего автомобиля, в его действиях имеется грубая неосторожность, которая содействовала возникновению вреда. Суд фактически не оценил доводы учреждения в части уменьшения вреда. Также указывает на то, что у суда не имелось оснований для взыскания ущерба на основании представленного экспертного заключения, поскольку эксперт-техник не вправе определять рыночную стоимость восстановительного ремонта. Данный вид работ может осуществлять только оценщик. Поэтому считает, что имеющееся в материалах дела экспертное заключение является недопустимым доказательством по делу при несогласии с размером ущерба и возражениями со стороны ответчика. Обращает внимание на представленные истцом копии договора на проведение ремонтных работ и акта об оказанных услугах, в которых указана сумма понесенных истцом расходов на восстановление поврежденного автомобиля. При вынесении решения судом эти документы не были учтены.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность решения суда согласно ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Решение суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о компенсации морального вреда сторонами не обжалуется, в связи с чем не является предметом проверки апелляционной инстанции.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст. 15,1064 ГК РФ и исходил из того, что в ходе судебного разбирательства доказана вина ответчика в причинении истцу ущерба, поскольку ОГБОУ ДПО «Костромской институт развития образования», которому на праве оперативного управления принадлежит здание по адресу: <адрес>, обязано содержать здание и соблюдать Правила благоустройства территории города Костромы, утвержденных Решением Думы города Костромы от 25.04.2013 № 60, в соответствии с которыми обязанность по очистке крыш зданий от снега и наледи возложена на ответчика.

Выводы суда мотивированы, сделаны на основе анализа собранных по делу доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ судом дана надлежащая оценка.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, правовое значение для рассматриваемого спора имеет наличие либо отсутствие события схода снега и причинение материального ущерба имуществу истца, установление причинно-следственной связи между данными событиями и возникшими последствиями, причину схода снега и связь между ней и действиями (бездействием) ответчика, наличие вины ответчика, а также размер причиненного ущерба.

По делу видно, Кузнецова И.В. является собственником транспортного средства – автомобиля Форд Фьюжн, г.р.з №, <данные изъяты> года выпуска.

31 марта 2019 года указанному автомобилю в результате схода снега с крыши здания, расположенного по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения.

Согласно актам осмотра от 02 апреля 2019 года и 15 апреля 2019 года выявлены следующие повреждения автомобиля: бампер передний расколот слева, требуется замена и окраска, вмятины в передней части капота, требуется замена и окраска, повреждена фара левая капота, требуется замена, решетка радиатора расколота справа, требуется замена, стекло ветровое – трещина, требуется замена, воздухозаборник воздушного фильтра расколот, также повреждено крыло переднее левое, требуется ремонт, расколот дефлектор радиатора правый.

Указанные акты подписаны представителем ответчика Усовым С.В., какие-либо замечаний или предложения отсутствуют.

Указанное нежилое здание принадлежит на праве собственности Костромской области, на праве оперативного управления – ОГБОУ ДПО «Костромской областной институт развития образования».

31 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ № ░ № ░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░7, ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 31 ░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░.░.░ № ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░/░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░/░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░-░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░/░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░/░ ░░░░░░░░░░ 97312 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 97312 ░░░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 1, ░. 10 ░░. 8 ░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 25.04.2013 ░░░░ № 60 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ № 52 ░░ ░░. ░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1083 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ AudaPad Web ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 328 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: