Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3627/2013 ~ М-2902/2013 от 01.07.2013

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

11 ноября 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3627 по иску ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» к Земцову А. И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Истец ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» обратился с иском к Земцову А.И. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» и Земцовым А.И., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <...>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <...>.

В обоснование требований указывает, что <дата> <...> в лице филиала <...> ОАО «<...>» предоставил Земцову А.И. кредит в размере <...>. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Банк выполнил все обязательства по договору. Однако Земцовым А.И. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по сумме основного долга составляет <...>., из них: просроченные проценты – <...>., просроченный основной долг – <...>., неустойка за просроченные проценты – <...>., неустойка за просроченный основной долг – <...>.

В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Шабанова И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Земцов А.И. в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен телеграммой по последнему известному суду адресу (л.д.51). О причинах своей неявки суду не сообщил, письменных возражений не представил.

Суд, на основании ст.233 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между ОАО «<...>» и Земцовым А.И. был заключен кредитный договор <номер> в соответствии, с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму <...> на срок 36 месяцев под 17 % годовых (л.д.6-12). Выдача ответчику денежной суммы, предусмотренной Кредитным договором, подтверждается распорядительной надписью филиала от <дата> (л.д.31).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет <...>. Ответчиком размер задолженности не оспорен.

Согласно пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут при существенном нарушении договора с другой стороны.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок просрочки, соблюдение истцом требований п.2 ст.452 ГК РФ о досудебном порядке расторжения договора (л.д.39), суд приходит к выводу, что данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <...>. пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 401,807-812 ГК РФ и ст. ст. 98, 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» и Земцовым А. И. <дата>.

Взыскать с Земцова А. И. в пользу ОАО «<...>» в лице филиала <...> ОАО «<...>» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно, <...>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>., итого <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья