Решение по делу № 12-90/2020 от 21.01.2020

Дело № 0

УИД 78RS0№ 0-09

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                             18 февраля 2020 года

Судья Пушкинского районного суда ... Тренина Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, ..., зал № 0 жалобу Филатова А.В., родившегося 00.00.0000 в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Игнатьева А.Ю. от 00.00.0000, в отношении Филатова,

УСТАНОВИЛ:

00.00.0000 инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Игнатьевым А.Ю. вынесено постановление № 0 по делу об административном правонарушении, которым Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно указанному постановлению Филатов А.В. по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., 00.00.0000 в 07 часов 15 минут, нарушил п.п. 1.5, 8.1, 8.5 ПДД РФ, а именно: Филатов А.В., управляя транспортным средством ТС ДАФ, г.р.з. № 0, перед поворотом направо, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создал опасность для движения и помеху другому участнику движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Волга, г.р.з. № 0 под управлением водителя Т.

Филатов А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку считает его незаконным. В обосновании доводов жалобы указывает, что не был ознакомлен с материалами дела, не разъяснен порядок обжалования, не вручалась копия протокола административного правонарушения, обстоятельства ДТП не соответствуют действительности фактическим событиям, поскольку виновным в ДТП является водитель автомобиля Волга, поскольку совершал обгон справа, а он совершал поворот налево. При вынесении постановления не дана оценка видеозаписи, представленной Т. Считает, что водителем Т. были нарушены правила ПДД, а именно п. 1.3, 11.1, 11.2.

В судебном заседании Филатов А.В., доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание потерпевший Т. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив истребованные из ОГИБДД ОМВД России по ... подлинные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы в полном объеме, считает следующее.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки. Протокол об административном правонарушении также составлен уполномоченным должностным лицом.

В то же время обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. При этом в соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ решение по делу должно быть мотивированным. Указанное постановление этим требованиям закона не соответствует. В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ данное постановление не является мотивированным.

Так, из протокола об административном правонарушении от 00.00.0000 следует, что Филатову А.В. вменено нарушение требований пунктов 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: при повороте направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не уступил дорогу автомобилю под управлением Т., движущему в попутном направлении, что привело к дорожно-транспортному происшествию, как и согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, при этом, обоснование данного вывода в постановлении отсутствует.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 8.7. ПДД РФ, если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в 07 час. 15 мин. по адресу: ..., у ..., транспортное средство ДАФ под управлением Филатова А.В. совершало поворот направо с левой (второй) полосы для движения. Произошло столкновение с транспортным средством Волга под управлением водителя Т. При этом из видеозаписи, которая соответствует схеме места ДТП, следует, что поворот с левой полосы осуществлялся Филатовым А.В. с учетом габаритов транспортного средства, которые не позволяли совершить такой маневр с правой полосы.

При таких обстоятельствах, Филатов А.В. имел право в силу вышеуказанного п.8.7 ПДД РФ отойти от требований п.8.5 ПДД РФ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что доказательства нарушения водителем Филатовым А.В. п.8.5 ПДД РФ в материалах дела отсутствуют.

Создание помех другим транспортным средств, при выполнении маневра поворота в соответствии с требованиями п. 8.7 ПДД РФ, не образует правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, а предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Между тем, в соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра, водителем не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Участники движения, двигающиеся в попутном друг с другом направлении и не совершающие маневров, имеют преимущество в движении перед водителями, совершающими маневры поворота (разворота).

Действия водителя, не выполнившего требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, не дана оценка объяснениям участников ДТП, а также приобщенному к материалам дела видеозаписи, предоставленной водителем Т., что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

           Допущенные при вынесении постановления нарушения процессуального законодательства являются существенными, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, влекущим отмену постановления.

Поскольку дело об административном правонарушении было возбуждено по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек, что позволяет вернуть дело на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ... Санкт-Петербурга Игнатьева А.Ю. № 0 по делу об административном правонарушении от 00.00.0000, которым Филатов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья: