Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-348/2021 от 31.08.2021

Дело № 1-348/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград                             27 сентября 2021 год

Советский районный суд г. Волгограда

в составе судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре Биндибера К.Э.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Советского района г. Волгограда Попова И.В.,

подсудимой Поповой Ю.А.,

защитника подсудимой – адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей Лазаревой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Поповой Юлии Александровны, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Попова Ю.А. обвиняется в том, что дата, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попова Ю.А., находясь в помещении магазина «Reserved», расположенного на втором этаже ТРЦ «Акварель», по адресу: адрес, обнаружила на тумбочке, расположенной при входе в торговый зал, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus, Red, 64 Gb», imei номер, в корпусе красного цвета, стоимостью 40000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, черного цвета, оборудованный защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером 89064028144, не представляющими материальной ценности для собственника, ранее оставленный Потерпевший №1 без присмотра, который Попова Ю.А. решила похитить.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, дата, в период времени с 10 часов 30 минут по 12 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Попова Ю.А., находясь в помещении магазина «Reserved», расположенного на втором этаже ТРЦ «Акварель», по адресу: адрес, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, взяла с тумбочки, расположенной при входе в торговый зал, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus, Red, 64 Gb», imei номер, в корпусе красного цвета, стоимостью 40000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, черного цвета, оборудованный защитным стеклом и сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером номер, не представляющими материальной ценности для собственника, который скрыла от окружающих в находящийся при ней полиэтиленовый пакет, тем самым тайно похитив его.

Обратив похищенное имущество в свое пользование, Попова Ю.А. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 40000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 представила суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Поповой Ю.А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с подсудимой, поскольку последняя полностью возместила причиненный вред, в связи с чем, претензий к ней не имеет, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая Попова Ю.А. выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что в полном объёме возместила последней причиненный преступлением ущерб.

Защитник подсудимой - адвокат Ф.И.О.6 позицию подсудимой поддерживает.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи примирением, поскольку в данном случае не будет достигнут принцип неотвратимости наказания, предусмотренный уголовным законом.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что преступление, совершенное Поповой Ю.А. относится к категории средней тяжести, свою вину подсудимая признала полностью, в содеянном раскаивается, примирилась с потерпевшей, принесла ей свои извинения, возместила ущерб, чем загладила причиненный вред, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Поповой Ю.А. в связи с примирением с потерпевшей и освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон (ст. 25 УПК) требует согласие прокурора на прекращение производства по делу за примирением сторон лишь в случае прекращения дела следователем или дознавателем. Потерпевший и государственный обвинитель в уголовном процессе являются его самостоятельными участниками, наделенными различными правами и обязанностями, совмещение которых недопустимо, в связи с чем позиция государственного обвинителя по вопросу возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, является лишь мнением участника судебного разбирательства, которое учитывается наравне с мнением других участников при разрешении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела. При этом ни уголовный ни уголовно-процессуальный законы не ставят разрешение данного вопроса в зависимость от позиции государственного обвинителя.

    Кроме того, основанная цель уголовного наказания – восстановление социальной справедливости с возмещением вреда причиненного потерпевшим фактически достигнута, а профилактической мерой для предотвращения совершения Поповой Ю.А. новых преступлений является уже сама по себе процедура досудебного производства по уголовному делу.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу по обвинению Поповой Юлии Александровны в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – прекратить, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Попову Юлию Александровну от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Поповой Юлии Александровне до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 10.07.2021 года с камер видеонаблюдения магазина «Reserved», расположенного на втором этаже ТРЦ «Акварель» по адресу: адрес, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Iphone 8 Plus», Red, объем памяти 64 Гб, imei номер, оборудованный защитным стеклом, в чехле черного цвета, упаковочная коробка от сотового телефона марки ««Iphone 8 Plus», Red, объем памяти 64 Гб, imei номер, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г.Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья:                                               С.А. Фадеева