Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-932/2019 от 18.01.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 марта 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Трух Е.В., при секретаре Дворянкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-932/19 по иску АО «Альфа-Банк» к Паршенковой Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата ОАО «Альфа-Банк» и Паршенкова Л.Л. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435,438 ГК РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 47000 руб. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в АО «Альфа-Банк» №... от дата, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 470000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых. Сумма займа, подлежащая возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами. Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 53286,54 руб., из которых: просроченный основной долг – 44753,88 руб., начисленные проценты – 2625,34 руб., комиссия за обслуживание счета – 0 руб., штрафы и неустойки – 5907,32 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 53286,54 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1798,60 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, указал, что в связи с частичной оплатой ответчиком кредита сумма задолженности по состоянию на дата составляет 50286,54 руб., в том числе: 44379,22 руб. – основной долг, 1863,14 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4044,18 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга. Просил взыскать сумму задолженности в размере 50286,54 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1798,60 руб.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Паршенкова Л.Л. в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривала факт пользования денежными средствами, просила снизить по ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, дата ОАО «Альфа-Банк» и Паршенкова Л.Л. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Данному соглашению был присвоен №.... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Истец исполнил обязательства по договору и предоставил ответчику кредит в размере 470000 руб., проценты за пользование кредитом – 28,99% годовых, которым истец воспользовался по собственному усмотрению, что подтверждается представленной в дело выпиской по счету.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, при пропуске сроков платежей по внесению долга, банком могут быть начислены штрафы и неустойки.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету №..., а также не оспаривалось самим ответчиком в судебном заседании.

Суд с учетом совокупности представленных по делу доказательств, приходит к выводу о том, что ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, использовала денежные средства по своему усмотрению, доказательств, обратного в деле не имеется.

Ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, после подачи иска дата ответчиком внесено 3 000 руб., в связи с чем, истцом произведен перерасчет суммы долга.

Согласно расчету АО «Альфа-Банк» по состоянию на дата задолженность Паршенковой Л.Л. составляет 50286,54 руб., в том числе: 44379,22 руб. – основной долг, 1863,14 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 4044,18 руб. – неустойка за несвоевременную уплату основного долга.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств возврата денежных средств, уплаты процентов ответчиком в деле не имеется.

Таким образом, суд считает, что имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, неоднократное нарушение сроков погашения кредита.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.69 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании абзаца 2 п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Взыскивая с ответчика сумму основного долга и процентов по кредиту, суд считает, заявленный истцом размер неустоек за несвоевременную уплату процентов и несвоевременную уплату основного долга завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства и с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности, руководствуясь позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от дата №... «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н* на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустоек до 500 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1798,60 рублей взыскиваются с ответчика в полном размере, поскольку снижение судом взыскиваемых с ответчика неустоек и пени не влечет за собой перерасчет государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче искового заявления (абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Паршенковой Л.Л. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму основного долга 44379,22 руб., неустойку в общей сумме 500 руб., расходы по госпошлине 1798,60 руб., всего взыскать 46677 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 12.03.2019.

Судья                           Е.В. Трух

Копия верна. Судья

Секретарь