Решение по делу № 2-3222/2015 ~ М-2967/2015 от 14.07.2015

Дело № 2-3222/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 августа 2015 года

Фрунзенский районный суд гор. Иваново

в составе председательствующего судьи Дорофеевой М.М.,

при секретаре Перковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Костериной Е.Е. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Костерина Е.Е. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Альфа Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просит взыскать с ответчика:

- 670400, 00 рублей - сумму страхового возмещения;

- 17700, 00 рублей – утрату товарной стоимости;

- 124799, 49 рублей – неустойку по договору КАСКО;

- 15 000, 00 рублей – компенсацию морального вреда;

- 25 000, 00 рублей – расходы на оплату услуг представителя;

- 12 500, 00 рублей – расходы по составлению автоэкспертного заключения;

- 1000, 00 рублей – расходы по составлению копии автоэкспертного заключения, а также штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Исковое заявление мотивировано неисполнением со стороны ответчика обязательств по выплате страхового возмещения в рамках договора КАСКО по событию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Истец в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела в установленном законом порядке, в материалах дела имеется заявление о рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, причины неявки суду не известны.

С учётом мнения истца, представителя истца, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Костериной Е.Е. и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования средств наземного транспорта КАСКО, в подтверждение чего истцу был выдан страховой полис 0342W046/03647/4 (л.д. 56). Объект страхования – автомобиль Мазда 6, №, принадлежащий Костериной Е.Е. на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства 37 18 № (л.д. 54, 55). Время действия договора: с 08.04.2014г. по 07.04.2015г. Застрахованные риски: Каско полное «Ущерб+Хищение». Страховая сумма по риску «Ущерб+Хищение» составляет 1143900, 00 рублей. Страховая премия по риску «Ущерб+Хищение» 124799, 49 рублей. Выгодоприобреталь по договору: по рискам «Хищение» или «Ущерб» на условиях полная гибель ТС»- ЗАО «Райффайзенбанк», в остальной части риска «Ущерб» - собственник ТС. Страховая премия в размере 124799, 49 35 рублей оплачена в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут у <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств без пострадавших: автомобиля Мазда 6, №, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Кэмри, №, под управлением Столбунова А.Ю., автомобиля Газель 27040, №, под управлением Касаткина А.А., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7).

В отношении Столбунова А.Ю. и Касаткина А.А. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по причине отсутствия в их действиях признаков состава административного правонарушения (л.д. 8).

Постановлением № от 08.04.2015г. ФИО1 за нарушение п. 9.10 ПДД РФ (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ Костерина Е.Е. направила страховщику заявление о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты (л.д. 64), что подтверждается уведомлением о вручении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Однако, со стороны ОАО «Альфа Страхование» ответа по рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного автомобиля Мазда 6, №, о времени и месте его проведения ОАО «Альфа Страхование» было уведомлено надлежащим образом посредством телеграммы (л.д. 40).

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к независимому эксперту ИП Обухову-ФИО1

Согласно экспертного заключения 302-Э/2015 от ДД.ММ.ГГГГ года, представленному истцом в материалы дела, стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля Мазда 6, №, составляет 670386, 00 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости 17731, 00 рублей (л.д. 11-52). У суда нет оснований не доверять отчету ИП Обухова-ФИО1, отчет ответчиком не оспаривался, иного отчета суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В связи с изложенным суд считает подлежащим взысканию с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Костериной Е.Е. страховое возмещение в размере 670368, 00 рублей, а также дополнительной утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 17731, 00 рублей. При этом суд исходит из того, что утрата товарной стоимости автомобиля влечет уменьшение его действительной рыночной стоимости вследствие снижения потребительских свойств и относится к реальному ущербу, который подлежит возмещению страховщиком.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Сумма неустойки, предусмотренная ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», и рассчитанная истцом с учетом ущерба, составляет 127295, 48 рублей. Вместе с тем, из материалов дела следует, что размер страховой премии по страховому риску «Ущерб+Хищение» составил 124799, 49 рублей.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате истцу суммы страхового возмещения в добровольном порядке до вынесения судом решения по делу не исполнил, а также ввиду того, что представителем ответчика не приведено причин неисполнения обязательств, которые суд мог бы признать исключительными, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу неустойки в размере 124799, 49 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда суд считает обоснованным. С учетом характера рассматриваемых правоотношений, установленного факта нарушения прав потребителя, степени вины ответчика, нравственных и физических страданий истца, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с ОАО «Альфа Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В этой связи, поскольку ответчик свою обязанность по выплате суммы страхового возмещения истцу в добровольном порядке не исполнил, суд считает также подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, или 407199, 24 рублей (670368,00+17731,00+124799,49+1500,00)/2=407199,24).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; почтовые расходы; расходы на оплату услуг представителя.

Согласно представленной истцом квитанции № 194990 от 02.05.2015 года Костерина Е.Е. уплатила ИП Обухову-ФИО1 за изготовление экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 12 500, 00 рублей (л.д. 53).

Согласно представленной истцом квитанции № 194991 от 12.05.2015 года Костерина Е.Е. уплатила ИП Обухову-ФИО1 за изготовление копии экспертного заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 1 000, 00 рублей (л.д. 10).

В силу указанных выше норм процессуального закона указанные расходы истца суд признает судебными издержками и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец понес расходы на оплату юридической помощи.

16.06.2015 года между ООО «Юридическое бюро «Советникъ» и Костериной Е.Е. заключен договор на оказание юридических услуг, общий размер вознаграждения исполнителя по которому составил 25 000 рублей (л.д. 66).

Согласно представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру №396 от 25.06.2015 года Костерина Е.Е. уплатила ООО «Юридическое бюро «Советникъ» 25 000 рублей за оказание юридических услуг (л.д. 67).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, временных затрат представителя истца, суд считает необходимым взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу Костериной Е.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей; данный размер расходов суд считает разумным и справедливым.

В силуст. 103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход государства про­порционально удовлетворённой части исковых требований.

Следовательно, с ответчика с учетом положений ст.333.20, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11628, 98 рублей, в том числе 300, 00 рублей по требованию о компенсации морального вреда и 11328, 98 рублей по требованию о взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

- 670368, 00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 17731, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- 124799, 49 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- 407199, 24 ░░░░░░ – ░░░░░;

- 1 500, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░;

- 10 000, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░;

- 12 500, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- 1000, 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11628, 98 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.