Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5403/2011 ~ М-5707/2011 от 18.07.2011

          РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 сентября 2011 г.         г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени, Тюменской области в составе:

председательствующего: федерального судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре: Авериной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5403/2011 по иску Токарева ФИО5 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в сумме 59 721 рубля 59 копеек, расходов по оценке в сумме 3 500 рублей 00 копеек,

                                                       установил:

08.06.2011 г. истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 59 721 рубля 59 копеек, расходов по оценке в сумме 3 500 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между автомобилем «№ под управлением ФИО2, и автомобилем «VOLKSWAGENPASSAT», госномер № принадлежащим ему, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю причинены значительные механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО2, автогражданская ответственность которого застрахована в <данные изъяты>

08.02.2011 года он обратился в страховую компанию - <данные изъяты> <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимый пакет документов.

11 февраля 2011 года он обратился в независимое экспертное учреждение <данные изъяты> для установления стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «VOLKSWAGENPASSAT» госномер № учетом износа составила 95 831,41 рублей. Стоимость проведения оценки составила 3 500 рублей.

Согласно акту о страховом случае № от 21.02.2011 года ответчиком 21.02.2011 года была выплачена сумма страхового возмещения в размере 36 109,82 рублей.

Разница между суммой ущерба и выплаченным ответчиком страховым возмещением составляет 63 221 рубль 59 копеек.

27.06.2011 г. определением Няганского городского суда дело направлено в данный суд по подсудности, которое поступило в Ленинский районный суд г. Тюмени 18.07.2011 г..

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, уважительных причин неявки суду не представлено.

Исследовав материалы данного дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426)(п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктом «в» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

2.2. К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п. 2.2 введен Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 N 3-ФЗ).

3. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

4. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

5. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных документов установлено, что истец 08.02.2011 г. обратился к ответчику (страховую компанию) с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Согласно акту № о страховом случае по ОСАГО от 18.02.2011 г., утвержденному 21.02.2011 г., истцу начислено и выплачено страховое возмещение в сумме 36 109, 82 рублей 21.02.2011 г., что истцом подтверждается.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в размере 36 109, 82 рублей. Эти обстоятельства не опровергаются и ответчиком.

С выплаченной суммой страхового возмещения истец не согласился в связи с существенной разницей между страховым возмещением и суммой восстановительного ремонта. Истец обратился в независимую экспертизу, поскольку страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты.

Страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Поскольку ответчик не организовал независимую экспертизу, истец обратился в <данные изъяты> за оценку стоимости ущерба истец оплатил 3 500 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией <данные изъяты> к приходному кассовому ордеру № 217 от 24.02.2011 г..

Согласно отчёту № 278/11 об оценке рыночной стоимости ремонта (воссоздания) транспортного средства истца от ДД.ММ.ГГГГ, составленному <данные изъяты> сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца с учётом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 676, 96 рублей, с учетом износа на заменяемые детали составила 95 831, 41 рубль.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан был организовать независимую экспертизу (оценку), что не было сделано, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик - ответчик истцу выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована ответчиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - полис № №, срок действия договора (полиса) со 02.04.2010 г. по 01.04.2011 г., транспортное средство №

Транспортное средство «VOLKSWAGENPASSAT» регистрационный знак № регион принадлежит истцу.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем. Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик - ответчик истцу выплату страхового возмещения произвел не в полном объеме.

Страховое возмещение, подлежащее взысканию с <данные изъяты> в пользу истца составляет в пределах 120 000, 00 рублей. 95 831, 41 рубль - 36 109, 82 рублей, перечисленные на счёт истца, плюс 3 500 рублей оплата за оценку, всего: 63 221, 59 рублей. Всего невыплаченное страховое возмещение составляет (95831, 41 рубль - 36 109, 82 рублей =) 59 721, 59 рублей.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учётом добытых доказательств в их совокупности, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, оснований для отказа по закону или договору не установлено, страховщик - ответчик истцу произвел выплату страхового возмещения не в полном объёме, истцу подлежит возместить страховое возмещение по стоимости независимой экспертизы (оценки).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по квитанции от 19.04.2011 г. уплачено госпошлины в сумме 1 992 руб. 00 коп..

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 333.19 НК РФ от взысканной суммы 59 721 рубль 59 копеек составили: (59 721 рубль 59 копеек - 20 000 руб. х 3% + 800 руб. =) 1 991 рубль 65 копеек, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 7, 12, 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 927, 929 - 931, 935, 936, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 39, 41, 43, 53, 55 - 57, 59 - 61, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 107, 108, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 338 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск Токарева ФИО6 к <данные изъяты> о взыскании страхового возмещения в сумме 59 721 рубля 59 копеек, расходов по оценке в сумме 3 500 рублей 00 копеек удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Токарева ФИО7 страховое возмещение в сумме 59 721 рубля 59 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 991 рубля 65 копеек, итого: 65 213 рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд в течение 10 дней после вынесения решения в окончательной форме 05 сентября 2011 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Федеральный судья В.И.Прокопьева