Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2020 (2-2472/2019;) ~ М-2352/2019 от 12.12.2019

УИД 63RS0042-01-2019-003268-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 30 января 2020 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Кузиной Н.Н.

при секретаре - Спиридоновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-170/20 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Кадровой (Сарандаевой) ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к Кадровой (Сарандаевой) О.В., в котором просит взыскать с ответчицы задолженность договору о выпуске и обслуживании банковской карты № от 27.09.2012 года. в сумме 336774 рубля 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 218692 рубля 58 копеек, проценты – 116392 рубля 13 копеек, прочая задолженность – 1689 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 283 рубля 87 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал на то, что 27.09.2012 между ОАО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты №, путем открытия Банком банковского счета ответчику и предоставления ответчику кредитной услуги в виде овердрафта. На основании договора кредитной карты банк перевел ответчику кредит в размере 220000 рублей. В соответствии с договором кредитной карты ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течении действия договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

05.09.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «РегионКонсалт» был заключен договор № 04-08-04-03/103 уступки прав, на основании которого Банк уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по кредитным договорам, заключенным между банком и заемщиками.

18.09.2019 между ООО «РегионКонсалт» и ООО «Нэйва» был заключен договор № RK-1809/19 уступки прав требования, на основании которого ООО «РегионКонсалт» уступило истцу права требования по кредитным договорам.

13.10.2019 ООО «РегионКонсалт» известило ответчика о состоявшейся уступки прав по кредитному договору.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: 336774 рубля 31 копейка, в том числе: сумма основного долга – 218692 рубля 58 копеек, проценты – 116392 рубля 13 копеек, прочая задолженность – 1689 рублей 60 копеек.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кадровой (Сарандаева) О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (ст.435 Гражданского кодекса РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как видно из материалов дела, 25.05.2012 г. Сарандаева О.В. обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита.

На основании заявления клиента Сарандаевой О.В. на получение потребительского кредита от 25.05.2012 г., с ней 27.09.2012 был заключен кредитный договор № 2526266970, предоставлена кредитная карта с лимитом овердрафта 220 000 рублей.

Согласно ст.428 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив кредитору Заявление и получив банковскую карту, заемщик в соответствии со ст.428 Гражданского кодекса РФ заключил с кредитором путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковской карты с разрешенным овердрафтом.

Заявление Сарандаевой О.В. рассмотрено Банком в качестве оферты и оно было акцептовано, что выразилось в выдаче ответчику карты и открытии на ее имя банковского счета.

Все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами. Договор был заключен в предусмотренной ст.820 Гражданского кодекса РФ письменной форме.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты по нему.

Согласно выписке по счету ответчиком Сарандаевой О.В. своевременно производилось гашение основного долга по кредиту и начисленных процентов по первым годам. Однако после указанного периода ответчик перестала осуществлять платежи в погашение задолженности, неоднократно допускала нарушение сроков платежей, что следует из расчета задолженности и выписки по номеру счета.

Согласно расчету задолженности, ответчик фактически в нарушение условий кредитного договора и положений статей 307, 810 Гражданского кодекса РФ не исполнял обязательства по кредитному договору, платежей по кредиту не вносил. Иного суду ответчиком не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на 21.11.2019, задолженность составила 336 774 рубля 31 копейка, из которых основной долг – 218 692 рубля 58 копеек, сумма просроченных процентов – 116 392 рубля 13 копеек, прочая задолженность (комиссии, страхование и прочее) – 1 689 рублей 60 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату формирования выписки по счету.

Расчет ответчиком не оспорен и признан судом арифметически верным

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в нарушение требований ч. 1ст. 56ГПК РФ, суду не предоставлено.

Суд с учетом представленных истцом доказательств о невыполнении ответчиком надлежащим образом своих обязательств по возврату кредита приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы задолженности в заявленном истцом размере.

Представленными истцом в материалы дела доказательствами подтверждается неоднократное совершение ответчиком операций с использованием кредитной карты, а также частичное погашения задолженности по кредиту в различные периоды времени, что свидетельствует об осознании ответчиком сущности возникших у него обязательств перед Банком, так же как и у Банка перед ним.

05.09.2019 АО «ОТП Банк» заключил с ООО «РегионКонсалт» договор уступки прав требования №04-08-04-03/103, в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика Сарандаевой О.В. по кредитному договору.

18.09.2019 ООО «РегионКонсалт» заключил с ООО «Нэйва» договор уступки прав требования № RK -1809/19 в соответствии с которым Банк уступил истцу права требования уплаты задолженности ответчика Сарандаевой О.В. по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ст.387 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что ответчик Сарандаева О.В. о смене кредитора извещена оба раза, что подтверждается представленной в адрес суда копией извещения, направленного в адрес ответчика. Заключенный с ответчиком кредитный договор не содержит запрета на передачу своих прав сторонами по установленным правоотношениям.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Из названной нормы следует обязательность наличия лицензии только для осуществления деятельности по выдаче кредитов за счет привлеченных средств. По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни ст.819 Гражданского кодекса РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

При этом, перемена лиц в обязательстве права потребителя банковской услуги не нарушает, так как не влияет на объем прав и обязанностей Сарандаевой О.В., как заемщика по кредитному договору; правовая природа отношений сторон кредитного договора не предполагает наличие личных отношений между кредитором, выдавшим кредит, и заемщиком, право требования является денежным, неразрывно с личностью не связано.

Истец направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

До настоящего времени сведений об уплате ответчиком задолженности не имеется, и ответчиком не представлено возражений о том, что им обязательства по договору исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности исковых требований ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при предъявлении настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 283 рубля 87 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» – удовлетворить.

Взыскать с Кадровой (Сарандаевой) ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по Договору о выпуске и обслуживании банковской карты № № от 27.09.2012 года в размере 336774 рубля 31 копейкв, в том числе: основной долг – 218692 рубля 58 копеек, проценты – 116 392 рубля 13 копеек, прочая задолженность – 1 689 рублей 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 283 рубля 87 копеек, а всего 340 058 (триста сорок тысяч пятьдесят восемь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары. Мотивированное решение изготовлено 05.02.2020 года

Судья подпись Н.Н. Кузина

Копия верна

Судья Н.Н. Кузина

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-170/2020 Куйбышевского районного суда г.Самара.