Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1891/2013 ~ М-1811/2013 от 16.04.2013

Дело №2-1891/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2013 года

город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Скобенко Е.М.

• при секретаре Багдасарян ЕЯ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудряшовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Минеевой А.А. о возврате трудовой книжки, внесении записи в трудовую книжку, компенсации за задержку трудовой книжки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова Е.А. обратилась с иском кИП Мине евой А.А. о возврате трудовой книжки, внесении записи в трудову!р книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку трудовой книжки, убытков, компенсации морального вреда, в котором просила обязать ответчика вернуть ей трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию по п.3 ч.1 СТ.77 ТК РФ, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату с 16.01.2013 по 21.03.2013 в размере 14181 рублей 82 копейки, отпускные (компенсацию за неиспользованный отпуск) за 5 дней в размере 1105 рублей 44 копейки, компенсацию за задержку трудовой книжки из расчета 765 рублей 14 копеек за каждый рабочий день, начиная с 22.03.2013 по момент получения трудовой книжки; расходы по оплате за отправление по почте заявлений об увольнении в размере 153 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, по оплате за оформление нотариальной доверенности в размере 800 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Впоследствии истец Кудряшова "КА. отказалась. от исковых требований к ответчику ИП Минеевой А.А. в части взыскания заработной платы с 16.01.2013 по 21.03.2013 в размере 14181 рублей 82 копейки, отпускных (компенсации за неиспользованный отпуск) за 5 дней в размере 1105 рублей 44 копейки и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, отказ принят судом, производство по делу в данной части прекращено.

Истец Кудряшова Е.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, ранее в ходе судебного разбирательства поясняла, что с 18 марта 2013 года она приносила заявления об увольнении, их не брали и отказывались уволить, при этом на работу не пускали, на работу она не выходила, так как ответчик ей сказала: «Вы свободны, я вас тут больше не задерживаю, можете покинуть мой офис»; она подошла в офис 29 марта 2013 года и ей сразу предоставили ведомости о выдаче денежных средств и попросили расписаться, она отказалась, так как в трудовой инспекции ей разъяснили, что нужно

2

сначала пересчитать деньги, а потом распись1ваться, деньги пересчитать ей не дали, она попросила вернуть трудовую книжку, но ип Минеева отказалась вернуть, она неоднократно просила вернуть ей трудовую книжку, но ей постоянно отказывали, после 29 марта 2013 года я она виделась больше сИПМинеевой; трудовую книжку ей ответчик не вручала, подпись в книге учета двюкения трудовых книжек выполнена не ею; просила исковые требования удовлетворить.

Представитель истца Устинов И.В. в суде в остальной части исковые требования поддержал, просил обязать ответчика вернуть истцу трудовую книжку С записью об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжкн, рассчитанную из суммы в размере 765 рублей 14 копеек за каждый рабочий день, начиная с 22.03.2013 до момента получения трудовой книжкн, расходов за отправление по почте писем с заявлениями об увольнении по собственному желанию в сумме 153 рубля 40 ~опеек, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, судебных расходов по оплате за оформление доверенности в сумме 800 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, в ходе судебного разбирательства пояснял, что истец направила заявление об увольнении заказным письмом; ни трудовая книжка, ни заработная плата Кудряшовой Е.А. не получены, 28 марта она пришла за трудовой книжкой и за расчетом, ей сказали поставить подпись в получении трудовой книжки, она отказалась ставить подпись, так как сотрудник трудовой инспекции ее предупреждала, что сначала надо получить деньги, а затем расписаться, она отказалась, так как деньги не дали пересчитать; с экспертизой не согласен, так как нет однозначного ответа; просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Минеева А.А., ее представитель Покндько Е.А, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, ранее в судебном заседании представитель ответчика поясияла, что 18.03.2013 ответчик не получала от истца какое либо заявление об увольнении, Кудряшова Е.А. заявление прислала по почте, ответчик его получила 26.03.2013, 18.03.2013 в обед поступил звонок из трудовой инспекции, которая пояснила, что у нее на приеме сидит Кудряшова Е.А., ИП Минеева пояснила инспектору, что приказа о предоставлении ей административного отпуска либо отгула она не издавала, следовательно, она должна находиться на своем рабочем месте; 26.03.2013 Кудряшова Е.А после 18.00 пришла в офис, где ее попросили написать объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте с 18.03.2013 по 26.03.2013, от дачи письменных объяснений Кудряшова Е.А отказалась;, трудовой инспекцией была проведена проверка, нарушений не найдено, 29.03.2013 истец была уволена с работы за прогул, в тот же день она была ознакомлена с приказом об увольнении, получила расчет и ей была выдана трудовая книжка, за что она расписалась в книге учета движения трудовых книжек, при подписании документов, выплате денежных средств и выдаче трудовой книжки присутствовала ИП Минеева А.А. и она - юрист; просила в иске отказать.

Считая возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, аудиозапись, оригиналы документов, суд приходит к следующему.

в соответствии со ст. СТ. 15, 16 ТК рф трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со

3

штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

в силу норм ст.ст. 56, 67 ТК рф трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить ра60ТНИКУ работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполиять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами; один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

в суде установлено, что 16.01.2013 между сторонами был заключен трудовой договор №, по которому истец Кудряшова Е.А. была приията на работу к ответчику ИП Минеевой А.А. в качестве менеджера по продажам, с 16.01.2013 на основании заявления истца, с испытательным сроком 3 месяца; прием на работу на данных условиях был оформлен приказом № от 16.01.2013.

Приказом N23 от 29.03.2013 истец Кудряшова Е.А. была уволена с 29.03.2013 с должности менеджера по продажам на основании пп. «ю> пункта 6 статьи 81 ТК рф в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей.

Из заявления истца от 18.03.2013, ее пояснений усматривается, что она написала заявление, в котором просила уволить ее по собственному желанию с 21.03.2013, трудовую книжку выслать по почте; данное заявление было отправлено истцом по почте и получено ИП Минеевой А.А. 26.03.2013

Материалами дела также подтверждается, что 27.03.2013 ИП Минеевой А.А. был издан приказ об установлении причин отсутствия истца на рабочем месте с 18 по 26.03.2013, составлен акт об ОТСУТСl:ВИИ на рабочем месте № от 27.03.2013; в связи с отсутствием истца на рабочем месте 27.03.2013 ей была направлена телеграмма с предложением представить объяснения причин отсутствия.

28.03.2013 истец представила объяснительную записку, согласно которой у нее 15.03.2013 произошел конфликт с ИП Минеевой А.А., 18.03.2013 она пошла на прием в государственную инспекцию труда, из разговора инспектора с ИП Минеевой А.А. поняла, что к работе ее не допустят, ее нахождение в офисе нецелесообразно, и они договорились, что за ее отсутствие на рабочем месте к ней не будут примеиять статью ТК рф об увольнении за прогул, в связи с этим она не выходила на работу.

4

Вместе с тем, согласно акту проверки Государственной инспекции труда в Ульяновской области № от 08,04.2013, проведенной по обращению Кудряшовой Е.А., каких-либо нарушений в части процедуры применения к Кудряшовой Е.А. дисциплинарного взыскания в виде увольнения не установлено, при этом факт разговора с ИП Минеевой А.А. о недопущении истца к работе и наличия каких-либо договоренностей о том, что при ее отсутствии на рабочем месте к ней не будет применено взыскание за прогул, указанным актом не подтверждается.

При таких обстоятельствах следует признать, что уважительных причин отсутствия Кудряшовой Е.А. на рабочем месте с 18.03.2013 не установлено, подача работником заявления об увольнении по собственному желанию (по почте либо лично) не освобождает работника от работы, пока вопрос о ее увольнении не будет согласован работодателем, в том числе в части даты увольнения; не может быть уважительной причиной обращение Кудряшовой Е.А. в инспекцию труда, поскольку такое обращение не освобождает работника от исполнения трудовых обязанностей.

Как усматривается из приказа № ОТ 29.03.2013, книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, платежной ведомости № от 29.03.2013, пояснений представителя истца, Кудряшова Е.А. 29.03.2013 была ознакомлена с приказом об увольнении, с ней был произведен расчет, и ей была выдана под роспись трудовая книжка.

Истец и ее представитель оспаривали в суде подпись Кудряшовой Е.А. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, в связи с чем заявили ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от 30.05.2013 установить кем ¬самой Кудряшовой Е.А. или другим лицом выполнена подпись от имени кудряшовой Е.А., расположенная в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ИП Минеевой А.А. в графе «Расписка работника в получении трудовой книжки» не представилось возможнрIМ.

Как усматривается из исследовательской части заключения, при сравнении исследуемой подписи с подписями самой Кудряшовой Е.А. установлены совпадения общих признаков: степени выработанности, транскрипции и связности, размера, разгона, наклона, формы основания. и направления линии подписи, а таюке совпадения 16 частных признаков почерка.

Однако, совпадающие признаки, несмотря на их значительный объем, не могут быть положены в основу положительного вывода в связи с наличием различий общих признаков (темпа исполнения, уровня координации) и 5 частных признаков почерка. При этом отсутствие однозначности в оценке различий не позволило решить вопрос об исполнителе ни в категоричной, ни в вероятной форме.

Эксперт таюке отмечает, что выявить большее количество признаков и прийти к какому-либо определенному выводу не удалось из-за относительной краткости исследуемой подписи и простоты ее строения, а также по причине выполнения подписи в каких-то необычных условиях, что могло вызвать трансформацию признаков обычного почерка исполнителя.

5

Таким образом, следует прдзнать, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что подпись в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них выполнена не ею, и что трудовую книжку она не получала.

Сторонам на основе принципа равноправия и состязательности были разъяснены положения ст.56 ГПК рф о возложении на них обязанности представления доказательств в обоснование своих доводов, а такя(е право суда рассмотреть дело по имеющимся доказательствам, однако, истец не представила какие-либо иные доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Кудряшовой Е.А кИПМинеевой АА о возложении на ответчика обязанности вернуть истцу трудовую книжку с. записью об увольнении по собственному желанию по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса рф, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, рассчитанную из суммы в размере 765 рублей 14 копеек за каждый рабочий день, начиная с 22.03.2013 до момента получения трудовой книжки, следует отказать.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов за отправление по почте писем с заявлениями об увольнении по собственному желанию в сумме 153 рубля 40 копеек, поскольку необходимости в направлении таких писем, в том числе по двум квитанциям в один день, а таюке оснований для возложения таких расходов на ответчика в суде не установлено.

в соответствии со ст.237 ТК рф моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд не усматривает, поскольку неправомерных действий работодателя, выразившихся в нарушении ответчиком трудовых прав истца, в суде не установлено.

Поскольку по делу была назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено судом экспертам федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, которая на момент рассмотрения дела не оплачена, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано, сбор за проведение экспертизы в сумме 6072 рубля по ходатайству федерального бюджетного учреждения Ульяновской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежит взысканию с истца Кудряшовой Е.А в пользу данного экспертного учреждения.

6

Руководствуясь 194 - 199 ГПК РФ, СУд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 77 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 765 ░░░░░░ 14 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ 22,03,2013 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 153 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 800 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 200 ░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6072 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░

"

,