Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2619/2015 ~ М-2066/2015 от 03.06.2015

№ 2-2619/15

определение

30 июня 2015 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Тиракьянц Т.И.

при секретаре Разогреевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Могильному С.С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Могильному С.С. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АЛЬФА-БАНК» и Могильный С.С. заключили Соглашение о кредитовании на получение Нецелевого кредита «Кредиты Быстро ККО 3 документа». Данному Соглашению был присвоен номер № №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности по кредитному договору в размере 81660,34 рублей.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Могильного С.С. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность в размере 81660,34 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2649,81 рублей.

В отношении истца, надлежащим образом извещенного о времени и дате судебного заседания, вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности рассмотрен в порядке ст. 167 ГПК РФ. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ

Судом, в связи с данными, указанными в адресной справке, был поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд по месту регистрации ответчика, поскольку никаких данных, объективно свидетельствующих о том, что на момент поступления данного иска в суд <адрес> н\Д ответчик фактически проживал по адресу : <адрес> н\Д, <адрес>, суду не было представлено.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 33 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А/23.

Таким образом, данное дело судом <адрес> н\Д принято необоснованно, с нарушением правил подсудности. Данный спор по правилам ст. 28 ГПК РФ должен быть рассмотрен по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Могильному С.С. о взыскании денежных средств, должно быть передано по подсудности в <адрес> суд <адрес>: по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Могильному С,С. о взыскании денежных средств в <адрес> суд <адрес>, для рассмотрения по подсудности.

Определение суда может быть обжаловано в течение 15 дней в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи частной жалобы или принесения представления.

Судья