Определение по делу № 12-162/2017 от 19.10.2017

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по жалобе по делу

об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                     09 ноября 2017 года

Судья Костромского районного суда Комарова Е.Н., рассмотрев жалобу Ботовой М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 04 октября 2017 № № о привлечении индивидуального предпринимателя Горбоноса Вячеслава Ивановича к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица Государственной инспекции труда от 04 октября 2017 года Горбонос В.И. привлечен к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ за нарушение требований трудового законодательства.

ДДММГГГГ в Костромской районный суд Костромской области поступила жалоба на вышеуказанное постановление от представителя Горбоноса В.И. по доверенности Ботовой М.В., в которой ставится вопрос о его отмене.

Изучив жалобу и представленные документы, прихожу к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения с прекращением производства по ней по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе лицом, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении (законным представителем юридического лица), его защитником.

В силу ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, к жалобе, поданной защитником лица, привлеченного к ответственности, должна быть приложена доверенность, удостоверяющая соответствующие полномочия защитника.

К жалобе, поданной в интересах Горбоноса В.И. его защитником Ботовой М.В., приложена копия выданной ей доверенности, срок действия которой установлен по ДДММГГГГ. При этом жалоба датирована и подана в суд 19 октября 2017 года, то есть по истечении срока действия доверенности.

В поступивших по запросу суда из Государственной инспекции труда материалах дела об административном правонарушении действующая доверенность на имя Ботовой М.В. также не представлена.

В судебное заседание представлена доверенность на имя Ботовой М.В. сроком действия по ДДММГГГГ

Таким образом, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана лицом, не имеющим на то полномочий, что исключает производство по ней.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Следовательно, жалоба не может быть рассмотрена по существу, если не соблюден установленный срок обжалования и лицо не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, либо причины его пропуска не были признаны уважительными.

Как следует из материалов дела, копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена Горбоносу В.И. заказным письмом ДДММГГГГ и получена адресатом ДДММГГГГ (по сведениям официального Интернет-сайта Почты России).

Однако жалоба на постановление подана в суд ДДММГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока обжалования. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока жалоба не содержит.

Приложенная к жалобе копия вторичного почтового извещения о получении Горбоносом В.И. постановления только ДДММГГГГ противоречит приведенным официальным сведениям Почты России.

При указанных выше обстоятельствах основания для рассмотрения жалобы отсутствуют, производство по ней подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе Ботовой М.В. на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области от 04 октября 2017 № № о привлечении индивидуального предпринимателя Горбоноса Вячеслава Ивановича к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.4 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                                        Е.Н. Комарова