Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4110/2021 от 25.01.2021

    Судья: 0                                                        Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судья Московского областного суда 0 при помощнике 0 рассмотрев в судебном заседании от 03 февраля 2021 года частную жалобу 00 на определение Наро-Фоминского городского суда 00 от 0 о возврате апелляционной жалобы 00 на решение Наро-Фоминского городского суда 00 от 05 февраля 220 года по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0, 00 к 0, 0, Управлению Росреестра по 00 о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома,

    УСТАНОВИЛА:

            Истцом 00 подана апелляционная жалоба на решение Наро-Фоминского городского суда 00 от 05.02.2020г. по делу 0 по исковому заявлению 0, 00 к 0, 0, Управлению Росреестра по 00 о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома.

            Определением судьи от 0г. апелляционная жалоба оставлена без движения, как не соответствующая требованиям ст. 322 ГПК РФ, и подателю жалобы было предложено исправить недостатки в срок до 0, а именно предложено указать номер дела, присвоенный судом первой инстанции; представить доказательства направления (вручения) копии апелляционной жалобы истцу 0; исключить новые доказательства (чертеж согласования от 23.06.2017г. между 0 и 00, в том числе в интересах 0; договор 0 от 0 на проведение работ по изготовлению межевого плана, а так же технического плана на объект недвижимости с приложенными квитанциями оплаты услуг и извещения), которые не были представлены в суд первой инстанции, либо обосновать в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

            Определением судьи от 0г. процессуальный срок устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 15.06.2020г.

            Определением Наро-Фоминского городского суда 00 от 0 апелляционная жалоба 00 на решение Наро-Фоминского городского суда 00 от 05 февраля 220 года по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0, 00 к 0, 0, Управлению Росреестра по 00 о признании частично недействительными сведений о границах земельного участка, внесенных в ЕГРН, обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на части жилого дома – возвращена.

       Не согласившись с указанным определением суда от 0, заявителем    подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

          Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке, предусмотренном ч. 3 и ч.4 ст. 333 ГПК РФ – единолично без вызова лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судья находит основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда.

         Руководствовался п.1. ч.1 ст. 324 ГПК РФ возвращая апелляционную жалобу 00, суд первой инстанции исходил из того, что 02.07.2020г. от истца 00 в суд поступила апелляционная жалоба с учетом определения судьи от 10.04.2020г. и определения судьи от 28.05.2020г., сданная в отделение почты 15.06.2020г., однако, недостатки апелляционной жалобы, на которые было указано судом в определении от 10.04.2020г. устранены частично, так в просительной части истец просит отменить решение суда по делу 0г., а из представленных описей вложения без указания адресата и номера почтового идентификатора не следует, кому были направлены копии апелляционной жалобы.

           Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что в установленный срок недостатки жалобы не исправлены, в связи с чем, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба считается неподанной, и подлежит возвращению лицу, подавшему жалобу, со всеми приложенными к ней документами.

       Однако судом первой инстанции при разрешении вопроса не было учтено следующее.

Истец 00 во исполнение определения Наро-Фоминского суда от 0, устранила в полном объеме все указанные недостатки, а именно:

-в текст апелляционной жалобы внесен номер гражданского дела, присвоенный в канцелярии суда первой инстанции;

-отправлены и приложены к тексту жалобы доказательства отправки копии апелляционной жалобы всем участникам судебного процесса;

-в текст жалобы внесены обоснования и аргументы принятия новых доказательств.

Исправленный 00 текст апелляционной жалобы с учетом всех внесенных исправлений и приложением документов, доказывающих отправку жалобы всем участникам процесса были направлены в адрес Наро-Фоминского городского суда заказным отправлением с описью вложения 0, что подтверждается материалами дела (том 7 л.д. 1-12).

Тем самым истцом выполнены требования суда, путем устранения причин, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Согласно ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что 00 исполнила требования указанные в Определениях Наро-Фоминского городского суда 00 от 0 и 0 в установленный судом срок, в связи с чем апелляционная жалоба 00 подлежит направлению для решения судом вопроса в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 325 ГПК РФ.

        Суд апелляционной инстанции исходит из нарушений норм процессуального права, которые служили основанием для отмены определения суда.

Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции, находит обоснованными, поскольку основаны на верном толковании действующего гражданского процессуального законодательства, и влияют на правильность вывода суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

               Определение Наро-Фоминского городского суда 00 от 0 - отменить.

               Дело возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса в порядке требований ст. 325 ГПК РФ,

              Частную жалобу 00 – удовлетворить.

              Судья