Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1776/2014 (33-27604/2013;) от 12.12.2013

Судья Таланова Е.И. дело № 33-27604/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,

судей Галановой С.Б., Немовой Т.А.,

при секретаре Мазур В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 января 2013 года апелляционную жалобу Долгополова А. А.ча, действующего в интересах несовершеннолетних Долгополова А. А. и Долгополова М. А. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Долгополова А. А.ича, действующего в интересах несовершеннолетних Долгополова А. А. и Долгополова М. А., к Администрации городского округа Краснознаменск Московской области о признании права собственности в порядке приватизации.

Заслушав доклад судьи Галановой С.Б., судебная коллегия

установила:

Долгополов А.А., действующий в интересах несовершеннолетних Долгополова А.А. и Долгополова М.А., обратился в суд с изложенными выше требованиями, мотивируя тем, что он является военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. На основании решения жилищной комиссии войсковой части 57337 ему была распределена 2-х комнатная квартира по адресу : <данные изъяты> общей площадью 67, 3 кв.м., на состав семьи : Долгополова А.А., Долгополову Я.С., Долгополова А.А., Долгополова М.А.

3 марта 2003 года ему был выдан ордер на служебное жилое помещение на основании постановления Главы города от 27.02.2003.

Распоряжением Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом от 06.06.2006 жилой дом по вышеуказанному адресу был передан в муниципальную собственность и утвержден акт №4 от 03.07.2006 приема-передачи здания.

По мнению истца, спорная квартира в настоящее время не является служебной, он с семьей занимает квартиру по договору социального найма, в связи с чем, имеет право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность.

Представитель ответчика, не признавая по существу заявленное требование, ссылался на то, что решение о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма, как военнослужащему, должно приниматься уполномоченным органом исполнительной власти, то есть Департаментом жилищного обеспечения Министерства обороны РФ.

Третье лицо – Долгополова Я.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года в удовлетворении исковых требований Долгополова А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Долгополов А.А. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Долгополову А.А. - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в ноябре 2002 года была распределена служебная 2-х комнатная квартира <данные изъяты> общей площадью 67.3 кв.м. в доме <данные изъяты>, на состав семьи: Долгополова А.А., Долгополову Я.С., Долгополова А.А., Долгополова М.А. 3 марта 2003 года выдан ордер на служебное жилое помещение по вышеуказанному адресу на основании постановления Главы города от 27.02.2003.

Распоряжением Федерального Агентства по Управлению Федеральным Имуществом от 06.06.2006 жилой дом по вышеуказанному адресу был передан в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями п.5 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», определения Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 № 453-О, от 22.04.2004 № 170-О, п.1 ст. 175 ФЗ от 27.05.1998 № 76-ФЗ и ст. 44 ФЗ от 06.02.1997 № 27-ФЗ «О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации», п.п. 11, 16 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, и исходил из того, что

Администрация городского округа Краснознаменск Московской области является собственником служебных жилых помещений и поскольку служебное жилье в ведение войсковой части не передавалось, муниципальный орган власти вправе самостоятельно принимать решение по предоставлению таких помещений. Жилое помещение по договору социального найма истцам должно быть предоставлено на основании решения Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, Министерства обороны РФ. Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ право на повторное заселение спорного жилого помещения истцом и членами его семьи не реализовал. Истец признан нуждающимся в жилье и по увольнению должен быть обеспечен жилым помещением в установленном законом порядке.

Однако вывод суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не соответствует закону.

Долгополов А.А. – военнослужащий по контракту, обратился в суд в интересах несовершеннолетних детей: Долгополова М. 1998 года рождения и Долгополова А. 2007 года рождения о признании права собственности на указанное выше жилое помещение в порядке приватизации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение в 2006 году отнесено к объектам муниципальной собственности.

При таких данных, в силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции от 20 мая 2002 года) спорное жилое помещение утратило статус служебного, в установленном законом порядке квартира не была отнесена к специализированному жилищному фонду.

Отсутствие договора социального найма на спорную квартиру не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанного документа.

Согласно статье 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Учитывая, что Долгополов А.А., Долгополова Я.С. от права на приватизацию спорного жилого помещения отказались, о чем дали нотариальное согласие, а несовершеннолетние Долгополов М. А. 1998 года рождения и Долгополов А. А. 2007 года рождения своим правом на получение жилья в собственность бесплатно в порядке приватизации до настоящего времени не воспользовались, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 01 октября 2013 года отменить.

Постановить по делу новое решение. Иск Долгополова А.А. в интересах несовершеннолетних Долгополова А. А. и Долгополова М. А., - удовлетворить.

Признать за Долгополовым А. А., Долгополовым М. А. право собственности по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

Председательствующий:

Судьи: