Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8324/2018 от 05.03.2018

Судья: Клименова Ю.В. Дело № 33-8324/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Анцифировой Г.П., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Заботиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу ТСН "Семь Кварталов" на определение судьи Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> о возврате искового заявления по гражданскому делу по исковому заявлению ТСН "Семь Кварталов» к Фуренковой Л. Г. о взыскании обязательных платежей,

заслушав доклад судьи Зубовой Л. М.,

УСТНОВИЛА:

ТСН «Семь Кварталов» обратилось в суд с иском к Фуренковой Л.Г. о взыскании обязательных платежей.

Определением судьи Истринского городского суда Московской области <данные изъяты> исковое заявление возвращено на основании пп. 1 п. 1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным определением не согласно ТСН "Семь Кварталов", в частной жалобе просит определение суда отменить.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу п. 1 ст. 121, ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей; если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Возвращая исковое заявление ТСН "Семь Кварталов", суд пришел к правильному выводу о том, что спор подлежит рассмотрению в порядке приказного судопроизводства, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей. С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он соответствует нормам гражданского процессуального закона.

Доводы частной жалобы о спорном характере правоотношений основаниями к отмене обжалуемого определения не являются, вопрос о наличии или отсутствии спора о праве в данном случае подлежит разрешению мировым судьей при принятии заявления о вынесении судебного приказа. (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Истринского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ТСН "Семь Кварталов» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи