Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1126/2017 ~ М-519/2017 от 23.03.2017

Дело № 2 - 1126/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

при секретаре Мартынчук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гусак ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гусак В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 06.11.2013 года между истцом и ответчиком Гусак В.В. был заключен кредитный договор № 1421/0222001, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 684931 рубль 51 копейка, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых на 84 месяца. Ответчик Гусак В.В. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил. По состоянию на 23.01.2017 года задолженность перед Банком составляет 759669,42 рубля. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10796,69 рублей, почтовые расходы в сумме 37,00 рублей.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала в исковом заявлении о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала.

Ответчик Гусак В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом как по адресу: г.Канск, 1-й Военный городок, д. 230, кв.1, так и по адресу: г.Канск, мкр. 4-й Центральный, д.18, кв. 14, почтовая корреспонденция возвращена почтой в суд в связи с истекшим сроком хранения.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

В соответствии со ст. 233 ГПК, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учётом мнения истца, отраженного в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 06.11.2013 года между истцом и ответчиком Гусак В.В. был заключен кредитный договор № 1421/0222001, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 684931 рубль 51 копейки, с процентной ставкой по кредиту 22 % годовых на 84 месяца (л.д.13-17).

Ответчик Гусак В.В. свои обязательства по кредитному соглашению нарушил. По состоянию на 23.01.2017 года задолженность по основному долгу составила 580924,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 163744,72 руб.

В соответствии с п.2.2.4 Договора за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке составляет 1583214,98 рублей.

В соответствии с п.4.1.4. Договора Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, в связи с чем Банком предъявлена задолженность по пени за несвоевременное гашение процентов в размере 15000,00 руб., всего задолженность перед банком составляет 759669,42 рублей (л.д.4).

Размер неустойки, заявленный Банком к взысканию, соответствует принципам разумности, справедливости и определен с учетом баланса интересов обеих сторон.

В данном случае, в силу ст. 330 ГК РФ, истец не обязан доказывать факт и размер убытков, понесенных им при неисполнении ответчиком денежного обязательства, при этом, суд также учитывает, что по расчету истца, сумма пени была добровольно уменьшена истцом до 15000 рублей при предъявлении иска в суд.

Таким образом, суд считает, что поскольку ответчиком Гусак В.В. нарушены условия кредитного договора ненадлежащим исполнением обязательств по нему, то требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе процентов и пени, подлежат удовлетворению в полном объеме – в размере 759669,42 рублей.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) с ответчика также взысканию подлежит сумма уплаченной госпошлины в размере 10796,69 руб..

Вместе с тем, с учетом положений п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 г. N 46, и Письма Минфина России от 29 июня 2015 г. N 03-05-06-03/37403, законом предусмотрено, что применительно к пункту 6 статьи 52 НК РФ сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля, сумма госпошлины 10796,69 руб. подлежит округлению до 10797 рублей, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 37 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 98, 194 -199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Гусак ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Гусак ВВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 1421/0222001 от 06.11.2013 г. по состоянию на 23.01.2017 года в размере 759669 рублей 42 коп. (семьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 42 коп.), из которых: задолженность по основному долгу - 580924,70 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 163744,72 руб., неустойка – 15000 рублей.

Взыскать с Гусак ВВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 10797 рублей, почтовые расходы в сумме 37 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в Канский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Чернышова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2017 года.

<данные изъяты>