Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 02.07.2020

УИД № Дело № 1-146/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышлов «15» декабря 2020 г.

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Поторочиной О.А.,

при секретаре Борисовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Леонтьевой В.Б., старшего помощника прокурора Камышловской межрайонной прокуратуры Сидоренко Т.Г.,

потерпевшего ФИО11 ФИО36

подсудимых Печеркина Е.В., Крапивина Е.В., Крапивина А.В., Крапивина Д.Н.,

защитников Казанцевой С.П., Комаровских Е.А., Селивановой Т.Г., Шайнова Г.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Печеркина ФИО37, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Камышловским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч. 2 ст.161, ч.2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Крапивина ФИО38, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1905 года, 12-2, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158Уголовного кодекса Российской Федерации,

Крапивина ФИО40,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого, под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Крапивина ФИО39, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, не работающего, военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камышловского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 180 часов (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

под стражей не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Печеркин Е.В., Крапивин Е.В., Крапивин Д.Н., Крапивин А.В. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый Печеркин Е.В. совершил мошенничество с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Крапивин Е.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

1) В период с 22:00 ДД.ММ.ГГГГ по 01:00 ДД.ММ.ГГГГ Печеркин Е.В., Крапивин Д.Н., Крапивин Е.В. и Крапивин А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, проживающего в доме по адресу: <адрес>. В указанный период времени Крапивин А.В., Крапивин Е.В., Крапивин Д.Н. и Печеркин Е.В., реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому, где Печеркин Е.В. постучал в входные двери дома. Увидев, что Потерпевший №1 открыл входные двери дома, Печеркин Е.В., продолжая совместные преступные действия, ударил Потерпевший №1 ногой в область груди, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол в помещении дома. После чего Печеркин Е.В., Крапивин Д.Н., Крапивин А.В. и Крапивин Е.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, через открытую дверь вошли в указанный дом против воли проживающего в нем Потерпевший №1, тем самым незаконно проникнув в жилище последнего. Находясь в помещении дома, Печеркин Е.В., Крапивин Е.В., Крапивин А.В., реализуя их совместный с Крапивиным Д.Н. умысел, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1 и предотвращения вызова им помощи, накинули ему на голову одеяло, взятое с кровати в доме, и нанесли Потерпевший №1 каждый не менее одного удара ногами и не менее одного удара руками по его телу, высказывая при этом требование передачи имеющихся у него денежных средств и указание на их местонахождение в доме. Не получив ответа от Потерпевший №1, Печеркин Е.В., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью получения денежных средств от Потерпевший №1, сел на последнего сверху, в то время как Крапивин А.В. стал удерживать ноги потерпевшего и нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее 5 ударов руками по телу и голове, высказывая требование о передаче денежных средств и указании на их местонахождение. В это время Крапивин Е.В., Крапивин Д.Н., реализуя совместный преступный умысел с Печеркиным Е.В. и Крапивиным А.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью отыскания денежных средств или иного ценного имущества, принадлежащего Потерпевший №1, стали обыскивать находящиеся в доме предметы мебели, вещи, помещения. Крапивин Е.В., обнаружив на тумбочке в комнате дома принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Нокиа» стоимостью 1 500 рублей, уведомив об этом Печеркина Е.В., Крапивина Д.Н., и Крапивина А.В., положил его в карман свой одежды, изъяв тем самым его из законного владения собственника. В указанное время Крапивин Д.Н., действуя совместно и согласовано с остальными, отыскал в доме банковскую карту «Сбербанка России», открытую на имя Потерпевший №1, на лицевом счете которой находились денежные средства в сумме 9 000 рублей, и, сообщив об этом присутствующим лицам, передал банковскую карту Печеркину Е.В., который положил ее в карман своей одежды и с тем, чтобы иметь возможность снять денежные средства с указанной банковской карты, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, с целью установления пин-кода доступа к карте, потребовал от Потерпевший №1 сообщить ему указанный код и, получив отказ, нанес не менее 1 удара рукой Потерпевший №1 по голове, отчего последний испытал физическую боль. Тогда Печеркин Е.В., Крапивин Е.В., Крапивин А.В., продолжая совместные с Крапивиным Д.Н. преступные действия, вновь высказали требование Потерпевший №1 сообщить пин-код от банковской карты с целью снятия с нее денежных средств, на что вновь получили отказ. После чего, Крапивин Е.В., Крапивин Д.Н., Крапивин А.В., Печеркин Е.В. с принадлежащим Потерпевший №1 мобильным телефоном марки «<данные изъяты> стоимостью 1 500 рублей, покинули дом Потерпевший №1, изъяв тем самым указанный сотовый телефон из законного владения собственника и получив возможность им распоряжаться, тем самым совершили его открытое хищение. В результате совместных преступных действий Печеркина Е.В., Крапивина Д.Н., Крапивина Е.В. и Крапивина А.В. потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области головы, правого плечевого сустава, правых лопаточных и подлопаточных областей левого плеча и в области правого локтевого сустава, которые по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и материальный ущерб на сумму 1 500 рублей.

Подсудимый Печеркин Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, но фактически дал по делу следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 они с Крапивиным Е.В., Крапивиным Д.Н. и Крапивиным А.В. пошли к Потерпевший №1, чтобы попросить денег. Когда пришли к дому, он постучал в входную дверь. Потерпевший открыл дверь. В этот момент он нанес Потерпевший №1 один удар ногой в область груди, отчего он упал. Удар он нанес потерпевшему, т.к. ему показалось, что у последнего в руках что-то было. Когда Потерпевший №1 упал, они всей толпой зашли в дом. Крапивин ФИО41 накинул потерпевшему одеяло на голову, которое взял с кровати. В этот момент он (Печеркин Е.В.) нанес один удар в область ребер. Крапивин ФИО42 сел Потерпевший №1 на ноги и стал наносить ему удары. Затем Крапивин ФИО43 нашел телефон, а также шуруповерт, который принадлежит ему. Крапивин ФИО44 нашел банковскую карточку. Крапивин ФИО45 и Крапивин ФИО46 спрашивали у потерпевшего пин-код, но он его не назвал. Потом они все вместе ушли домой к Крапивину ФИО47. В ограде Крапивин ФИО48 передал ему банковскую карту потерпевшего. Вину он признает частично, т.к. нанес потерпевшему всего два удара. Никаких вещей из дома потерпевшего он не выносил, ничего не похищал. Кроме этого, он не требовал у Потерпевший №1 сказать, где находятся деньги. Эти требования выдвигали Крапивин ФИО49 и Крапивин ФИО50.

Подсудимый Крапивин Е.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, но фактически дал по делу следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 они с Печеркиным Е.В., Крапивиным Д.Н. и Крапивиным А.В. пошли к Потерпевший №1 Они через огород пришли к Потерпевший №1; затем через сарай зашли к нему в ограду. Они все стояли в ограде, а Крапивин ФИО51 зашел в дом к Потерпевший №1 и стал спрашивать у него денег. Он ему ответил, что денег у него нет. Крапивин ФИО52 вышел и сказал, что денег нет. Печеркин ФИО53 сказал, что сейчас всё будет и забежал в дом. Он Крапивина ФИО54 попросил посветить фонариком. Печеркин ФИО55 зашел в дом. В этот момент он услышал звук как кто-то упал. ФИО3 в дом зашел ФИО7, ФИО2 зашел ФИО8, а после них в дом зашел он (Крапивин Е.В.). Потерпевший №1 уже лежал на полу: рядом с ним было одеяло. Печеркин ФИО56 ногой прижимал плечо потерпевшего к полу и ударял его по голове. Крапивин ФИО57 присел к его ногам, чтобы держать его ноги. Печеркин ФИО58 говорил потерпевшему: «Давай деньги сюда!», использую нецензурную брань. Потерпевший №1 отвечал, что у него денег нет. Он (Крапивин Е.В.) сказал Потерпевший №1, что Крапивин ФИО59 говорил, что у него вчера были деньги. Потерпевший №1 ответил, что у него больше денег нет. В этот момент он увидел шуруповерт. Он его взял и сказал, что это его шуруповерт. Потом Потерпевший №1 сказал, что у него все деньги на карте. В этот момент Печеркин ФИО60 начал у него спрашивать: «Где карта?». Потерпевший №1 ответил, что он не знает, где карта. Потом Крапивин ФИО61 увидел карту на стуле и взял ее, сказав им, что нашел карту. Печеркин ФИО62 начал у Потерпевший №1 спрашивать пин-код. Он (Крапивин Е.В.) сказал, что деньги по карте можно снять без пин-кода. Никакого телефона он в доме не находил. Печеркин ФИО63 сказал потерпевшему, если он не скажет пин-код, то он его сожжет. Он (Крапивин Е.В.) сказал Крапивину ФИО64 «Пошли отсюда!». Он вышел первый, затем вышел Крапивин ФИО65, ФИО3 - Крапивин ФИО66. Когда Печеркин ФИО67 вышел из дома Потерпевший №1, Крапивин ФИО68 сразу передал карту Печеркину ФИО69 в ограде у Потерпевший №1 Затем они все пошли к Крапивину ФИО70. Вину он признает частично, т.к. одеяло на потерпевшего не накидывал, ударов ему не наносил, никаких требований не выдвигал, из дома потерпевшего вынес только шуруповерт, который принадлежит ему.

Подсудимый Крапивин Д.Н. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Печеркиным ФИО71 приехали в гости к Крапивину ФИО72 для распития спиртных напитков. В гостях у последнего был Крапивин ФИО73. В ходе распития спиртного Крапивин ФИО74 сказал, что сходит к соседу и займет денег на спиртное. Они пошли к Потерпевший №1, чтобы занять денег. Крапивин ФИО75 зашел к потерпевшему, но тот не дал ему денег. После этого они все зашли в дом соседа. Первым в дом зашел Печеркин ФИО76. Затем за ним в дом зашли они. Потерпевший №1 уже лежал на полу. В доме на стуле у потерпевшего лежала банковская карточка. Он ее взял. Потом эту карточку он передал Печеркину ФИО77. Крапивин ФИО78 нашел шуруповерт. Крапивин ФИО79 сидел на ногах Потерпевший №1 Он удары потерпевшему не наносил. Они все у него спрашивали пин-код. Потерпевший №1 ответил, что он не помнит. Потом они оттуда ушли и пошли домой к Крапивину ФИО80

Подсудимый Крапивин А.В. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал частично, но фактически дал по делу следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился дома и распивал спиртные напитки с Крапивиным ФИО81. Затем к ним присоединились Крапивин ФИО82 и Печеркин ФИО83. Когда у них спиртное закончилось, они захотели еще выпить. Печеркин ФИО84 спросил: «Где взять денег?». Он ему предложил сходить к Потерпевший №1, чтобы попросить денег. Они к нему пошли все вместе. Он (Крапивин А.В.) зашел к Потерпевший №1 и попросил у него денег, но последний сказал, что денег у него нет. После этого он вышел из дома. Он сказал ребятам, что Потерпевший №1 денег не дает. Печеркин ФИО85 сказал: «Сейчас будут!». Он зашел в дом. Они услышали шум и стук. Он (Крапивин А.В.) зашел следом за Печеркиным ФИО86. Остальные зашли за ним. Когда он зашел в дом, то Потерпевший №1 лежал на полу и дрыгал ногами. Печеркин ФИО87 находился на потерпевшем и наносил ему удары по голове. Он (Крапивин А.В.) у потерпевшего прижал ноги. Потом он услышал, что у потерпевшего стали требовать денег. Потерпевший №1 ответил, что у него нет денег, т.к. все деньги на карте. Потом кто-то сказал, что нашел банковскую карту. Затем эту карту передали Печеркину ФИО88. Печеркин ФИО89 сказал потерпевшему: «Говори пин-код!». Он (Крапивин А.В.) у потерпевшего тоже несколько раз спросил пин-код; также он несколько раз стукнул потерпевшего по заднему месту, т.к. он дрыгался, а он ему держал ноги. Потом он услышал голос: «О, мой шуруповерт!». Затем Крапивин ФИО90 сказал: «Пойдемте отсюда!». Они вышли в ограду, а потом пошли к нему домой. Вину он признает частично, т.к. он потерпевшему не угрожал, ногами его не пинал, а только удерживал ноги потерпевшего.

Виновность подсудимых Печеркина Е.В., Крапивина Е.В., Крапивина Д.Н., Крапивина А.В. подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения и похитило банковскую карту, сотовый телефон стоимостью 1 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 11 400 рублей, который является для него значительным. (т. 1 - л.д.7)

Из рапорта оперативного дежурного ФИО24 следует, что в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ доставлен Потерпевший №1 (т. 1 - л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен жилой дом, расположенный по <адрес>. При осмотре данного дома обнаружен и изъят след обуви на один отрезок светлой дактилопленки, упакован в конверт; на упаковке чая в доме обнаружен и изъят один след папиллярных линий на один отрезок дактилопленки и упакован в конверт; на поверхности пленки стола обнаружен один след папиллярных линий, который был изъят на один отрезок светлой дактилопленки и упакован в конверт (т. 1 - л.д.19-25)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> автодороги <адрес> в районе указателя на <адрес>. В ходе осмотра Печеркин Е.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выбросил банковскую карту, похищенную у Потерпевший №1 В ходе осмотра данного участка местности в кювете в сухой траве обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 № (т. 1- л.д.67-69)

В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что след папиллярных линий № на отрезке светлой дактилопленки № оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Печеркина ФИО91. (т. 1 - л.д.51-56)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков в области головы, правого плечевого сустава, правых лопаточных и подлопаточных областей, левого плеча и в области правого локтевого сустава, причинены тупыми твердыми предметами, образовались от ударов и сдавливания, на день освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ имели давность более 7 дней, не повлекли за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности, поэтому, на основании постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по медицинскому критерию «повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утрату общей трудоспособности», согласно пункту <данные изъяты> Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», они расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Повреждения, обнаруженные у Потерпевший №1 при судебно - медицинском освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, не могли образоваться в результате удара при однократном падении. (т. 1 - л.д.95-98)

Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой. (т. 1 - л.д.70-74)

В протоколе осмотра документов указано, что осмотрена выписка по счету и карте ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 Согласно выписки у Потерпевший №1 имеется банковская карта №, счет №; ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 00:00 (время московское) данной картой производился расчет (т. 1- л.д.123,126-127)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена выписка по счету и карте ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 Согласно выписки, представленной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на карте находились деньги в сумме 10 343, 9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9943,9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:22 по ДД.ММ.ГГГГ 12:43 по карте производились операции на различные суммы в различных торговых точках <адрес> (т. 1 - л.д.129-130)

Из протокола явки с повинной Печеркина Е.В. следует, чтоон чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Крапивиным ФИО92, Крапивиным ФИО93, Крапивиным ФИО94, находясь в <адрес>, зашли в дом ФИО31, где, причинив ему телесные повреждения, забрали карточку и сотовый телефон. Деньги с карточки он потратил на личные нужды, сотовый телефон забрал себе Крапивин Е. (т.1 л.д.15).

В ходе проверки показаний на месте Крапивин Е.В. рассказал об обстоятельствах совершения преступления в доме потерпевшего Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес> (т.1 - л.д. 204-212).

Из протокола проверки показаний на месте следует, что Крапивин Д.Н. сообщил о совершении открытого хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 - л.д. 213-218).

Крапивин А.В. в ходе проверки показаний на месте сообщил участникам следственного действия о совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 в жилом доме по адресу: <адрес> (т.1 - л.д. 219-225).

Согласно протокола проверки показаний на месте Печеркин Е.В. рассказал участникам следственного действия об обстоятельствах совершения преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 - л.д. 226-235).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в связи с его смертью на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает по соседству с Крапивиным ФИО95, который иногда занимает у него деньги. ДД.ММ.ГГГГ после 23:00 к нему домой пришел Крапивин А. и попросил взаймы деньги на спиртное. Он отказал последнему, сославшись на отсутствие денежных средств. После этого, Крапивин ушел, но сказал, что над ним «захлопнется крышка гроба». Он закрыл за Крапивиным дверь и лег спать. Примерно через 20 минут он услышал, что в сени дома кто-то зашел. Он подошел к дверям. В этот момент двери открылись и он сразу почувствовал удар в область груди, испытав при этом физическую боль. От удара он упал на пол. В этот момент к нему подбежало несколько человек. По голосу он понял, что среди нападавших были Крапивин ФИО96 и Крапивин ФИО97. Когда он лежал на полу, то ему на голову кто-то накинул одеяло с кровати, поэтому он ничего не видел. Нападавших было не менее четырех человек. Еще двоих он не разглядел, только слышал их голоса. Нападавшие наносили ему удары руками и ногами по телу, но кто именно он не видел. Его голова была закрыта одеялом. Сколько всего было нанесено ему ударов он не знает, но точно не менее 10; удары приходились по голове, так как есть рассечения, по телу в области ребер и спины. Ему держали ноги: как он понял, это был Крапивин ФИО98. Когда он лежал на полу под одеялом, то из-за его заболевания и от нанесенных ударов он стал задыхаться и потерял сознание. Через какое-то время он пришел в себя, оттого что кто-то из нападавших стал лить ему на лицо воду. В момент избиения все нападавшие кричали и требовали, чтобы он сказал, где у него находятся деньги. Он испытывал сильную физическую боль от наносимых ему ударов. Он испугался за свою жизнь и здоровье, так как нападавших было не менее четырех, все они были физически сильнее его и моложе. Также от их ударов он терял сознание. После того, как он понял, что нападавшие нашли его банковскую карту, которая лежала на стуле возле кровати, они стали требовать, чтобы он сказал им пин-код карты. Ему показалось, что пин-код требовали назвать все нападавшие. Он сказал им, что картой можно рассчитываться и без пин-кода. После этого, нападавшие ушли. Когда он пришел в себя, то обнаружил, что у него пропала банковская карта «<данные изъяты> <данные изъяты> сотовый телефон в корпусе темного цвета. На следующий день он обратился за медицинской помощью в медпункт. Помощник фельдшера вызвала скорую помощь, которая доставила его в хирургическое отделение Камышловской ЦРБ. Ущерб от хищения составил 9 900 рублей - остаток похищенной пенсии. Похищенный телефон он оценивает в 1500 рублей. Согласно выписке по его банковской карте «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 9943, 90 рублей на карту «<данные изъяты>» №. В период с 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он с картой никаких операций не совершал и не пользовался ею, так как она была у него похищена Крапивиным Д.Н., Крапивиным Е.В., Крапивиным А.В., Печеркиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он указанную карту заблокировал. Общий ущерб от хищения денежных средств с его карты составляет 9 586 рублей 37 копеек и является для него значительным, т.к. единственным источником дохода является пенсия в размере 11000 рублей (т.1 - л.д. 106-108, 110 - 111)

Свидетель Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показала, что работает в <адрес> в ФАПе. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, точное число не помнит, около 10:00-11:00 она находилась на работе. В ФАП пришел житель села <адрес> ФИО31, который пояснил, что его избили. К нему приходил Крапивин ФИО99 просил у него взаймы денег, на что он ответил ему отказом. Затем к нему домой пришли несколько неизвестных людей, которые его избили и забрали банковскую карту и сотовый телефон. Затем приехали сотрудники скорой помощи и полиции и забрали ФИО31 в город. Он был сильно избит, на лице имелся обширный синяк, при этом он жаловался на боль в ребрах. (т. 1 - л.д. 118-119)

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 он находился на работе в котельной. В это время к нему пришел житель <адрес> ФИО31 На лице ФИО32 он заметил справа синяк в области глаза. От жителей деревни он узнал, что на ФИО32 напали и забрали у него банковскую карту. (т. 1 - л.д. 120-121)

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимых Печеркина Е.В., Крапивина Е.В., Крапивина Д.Н., Крапивина А.В. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и их действия следует квалифицировать по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевшего ФИО25 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в дом ворвались четыре человека, среди нападавших были Крапивин ФИО100 и Крапивин ФИО101 которые нанесли ему не менее 10 ударов и похитили у него банковскую карту и сотовый телефон (т.1 - л.д. 106-108, 110 - 111).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются со свидетельскими показаниями Потерпевший №1 (т. 1 - л.д. 118-119) и Свидетель №2 (т. 1 - л.д. 120-121) в ходе предварительного следствия.

Локализация и давность причинения телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 - л.д. 95-98).

Кроме этого, вина подсудимых Печеркина Е.В., Крапивина Е.В., Крапивина Д.Н., Крапивина А.В. также подтверждается материалами дела.

В ходе осмотра места происшествия был изъят след папиллярных линий на один отрезок дактилопленки, что подтверждается протоколом (т. 1 - л.д.19-25), который оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки Печеркина Е.В. согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 - л.д.51-56).

Кроме этого, в ходе осмотра места происшествия было установлено место, где Печеркин Е.В. выбросил пластиковую карту, похищенную у Потерпевший №1 (т. 1- л.д.67-69)

Открытое хищение совершено подсудимыми Печеркиным Е.В., Крапивиным Е.В., Крапивиным Д.Н. и Крапивиным А.В. группой лиц по предварительному сговору, т.к. их действия были согласованы, взаимосвязаны и дополняли друг друга. Следовательно, преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий всех подсудимых, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия следует, что нападавшие зашли в его дом против воли последнего (т.1 - л.д. 106-108, 110 - 111). Следовательно, квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Печеркин Е.В., Крапивин Е.В., Крапивин Д.Н., Крапивин А.В., предварительно договорившись между собой, действуя совместно и согласованно, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проникли в жилище потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, а также похитив банковскую карту и сотовый телефон.

Частичное признание вины подсудимыми Печеркиным Е.В., Крапивиным Е.В. и Крапивиным А.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения.

Подсудимый Крапивин Д.Н. в судебном заседании подтвердил, что он нашел в доме у потерпевшего Потерпевший №1 банковскую карту и сказал об этом всем остальным. Данные показания Крапивин Д.Н. подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Крапивиным Е.В. (т.1 - л.д. 186-188), с подозреваемым Крапивиным А.В. (т.1 - л.д. - 192-194), с обвиняемым Печеркиным Е.В. (т.1 - л.д. - 201-203). Из показаний подсудимого Крапивина Д.Н. в судебном заседании также следует, что все подсудимые спрашивали у потерпевшего Потерпевший №1 пин-код от банковской карты.

Подсудимый Крапивин А.В. также подтвердил в судебном заседании, что у потерпевшего Потерпевший №1 требовали назвать пин-код банковской карты, в т.ч. Печеркин Е.В. Аналогичные показания Крапивин А.В. дал в ходе очной ставки с подозреваемым Крапивиным Е.В. (т.1 - л.д. - 189-191), в ходе очной ставки с обвиняемым Печеркиным Е.В. (т.1 - л.д. - 198-200).

Из показаний подсудимого Крапивина Е.В. в ходе судебного следствия следует, что Печеркин Е.В. наносил удары потерпевшему Потерпевший №1 и требовал у последнего деньги и пин-код от банковской карты. Аналогичные показания Крапивин Е.В. дал в ходе очной ставки с обвиняемым Печеркиным Е.В. (т.1 - л.д. 195-197).

Кроме этого, перед дачей явки с повинной Печеркину Е.В. было разъяснено право не свидетельствовать против себя и близких родственников, право пользоваться услугами адвоката (т.1 - л.д. - 15). Следовательно, явка с повинной может быть положена в основу обвинительного приговора.

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ после 00:00 Печеркин Е.В., находясь в <адрес>, имея при себе электронное средство платежа - банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, закрепленную за банковским счетом №, оформленную на имя Потерпевший №1 (далее по тексту-банковская карта), с функцией безналичной оплаты, позволяющей производить списание денежных средств со счета карты без введения пин-кода, которой он незаконно завладел в процессе осуществления противоправных действий в отношении Потерпевший №1 по открытому хищению принадлежащего последнему имущества, достоверно зная, что данная банковская карта ему не принадлежит и он не обладает правомочиями по распоряжению находящимися на счете указанной банковской карты денежными средствами, решил совершить хищение денежных средств со счета вышеуказанной банковской карты посредством обмана уполномоченных работников торговых организаций, расположенных на территории <адрес>. Непосредственно после возникновения преступного умысла Печеркин Е.В., реализуя задуманное, умышленно, из корыстных побуждении, с целью хищения денежных средств, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций с использованием электронного средства платежа - банковской карты, открытой на имя Потерпевший №1, произвел оплату приобретённого товара в торговых организациях на территории <адрес>, предъявив банковскую карту продавцам магазинов, обманув тем самым последних относительно правомерности владения и использования банковской карты, после чего приложил указанную банковскую карту к терминалам для оплаты за приобретенный товар, на основании чего со счета банковской карты были списаны денежные средства, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:22 часа по 11:23 часа - магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> - 42.89 рублей, 189,56 рублей, 99.99 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 12:19 часов - АЗС № «<данные изъяты>», расположенная по адресу: <адрес> 499.68 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:50 часов по 18:25 часов - АЗС № «<данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> 998.67 рублей, 199.89 рублей, 449.76 рублей, 149.92 рублей, 413 рублей, 499.78 рублей, 619.5 рублей, 499.73 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:37 часов по 18:48 часов - магазин ИП ФИО26, расположенный по адресу: <адрес> - 999 рублей, 538 рублей, 749 рублей, 299 рублей, 999 рублей, 200 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:48 часов магазин ИП ФИО102 расположенный по адресу: <адрес>, - 140 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 18:57 часов - магазин ИП ФИО27, расположенный по адресу: <адрес> 1000 рублей.

Печеркин Е.В., произведя, таким образом операции по оплате за приобретенный с использованием банковской карты в торговых организациях товар на общую сумму 9586 рублей 37 копеек, послуживших основанием для списания со счета банковской карты денежных средств в указанной сумме, изъял тем самым указанные денежные средства из законного владения собственника Потерпевший №1 и получил возможность ими распоряжаться, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9586 рублей 37 копеек.

Подсудимый Печеркин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 00:00, используя банковскую карту потерпевшего Потерпевший №1, он приобрел товары в торговых организациях в <адрес>. С суммой денежных средств, которая была похищена с банковской карты и указана в обвинительном заключении (9 586 руб. 37 коп.), он согласен.

Виновность подсудимого Печеркина Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении Потерпевший №1 указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ему телесные повреждения и похитило банковскую карту, сотовый телефон стоимостью 1 500 рублей, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 11400 рублей, который является для него значительным. (т. 1 - л.д.7)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен участок местности, расположенный на <адрес> автодороги <адрес> в районе указателя на <адрес>. В ходе осмотра Печеркин Е.В. указал место, где он ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время выбросил банковскую карту, открыто похищенную у Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ совместно с Крапивиными ФИО14, ФИО12, ФИО13. В ходе осмотра данного участка местности в кювете в сухой траве обнаружена и изъята банковская карта «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 № (т. 1 - л.д.67-69)

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены пластиковая карта ПАО «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты> сим-картой. (т. 1 - л.д.70-74)

В протоколе осмотра документов указано, что осмотрена выписка по счету и карте ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 Согласно выписки у Потерпевший №1 имеется банковская карта №, счет №, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00:00 до 00:00 (время московское) данной банковской картой производился расчет в различных торговых организациях <адрес> (т. 1 - л.д.123,126-127)

Согласно протоколу осмотра документов осмотрена выписка по счету и карте ПАО «<данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 Согласно выписки, представленной Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ на карте находились деньги в сумме - 10 343,9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 9943,9 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:22 часов по ДД.ММ.ГГГГ 12:43 часа по карте производились операции на различные суммы в различных торговых точках <адрес> (т. 1 - л.д.129-130)

Из протокола явки с повинной Печеркина Е.В. следует, что он чистосердечно раскаивается в совершенном преступлении: ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Крапивиным ФИО103 Крапивиным ФИО104 Крапивиным ФИО105 находясь в <адрес>, зашли в дом ФИО31, где причинив ему телесные повреждения, забрали карточку и сотовый телефон. Деньги с карточки он потратил на личные нужды, сотовый телефон забрал себе Крапивин Е. (том 1 - л.д.15)

Согласно протоколу проверки показаний на месте и фототаблицы Печеркин Е.В. рассказал участникам следственного действия о приобретении товаров в торговых организациях <адрес> с помощью банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1 (том 1 - л.д.236-241)

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия в связи с его смертью на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что согласно выписке по его банковской карте «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он получил пенсию в размере 9943, 90 рублей на карту «<данные изъяты>» №. В период с 09 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он с картой никаких операций не совершал и не пользовался ею, так как она была у него похищена Крапивиным Д.Н., Крапивиным Е.В., Крапивиным А.В., Печеркиным Е.В. ДД.ММ.ГГГГ он указанную карту заблокировал. Общий ущерб от хищения денежных средств с его карты составляет 9 586 рублей 37 копеек и является для него значительным, т.к. единственным источником дохода является пенсия в размере 11000 рублей (т.1 - л.д. 106-108, 110 - 111)

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимого Печеркина Е.В. в мошенничестве с использованием электронного средства платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вина подсудимого Печеркина Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у него из дома была открыто похищена банковская карта, а затем с нее были похищены денежные средства в размере 9 586 рублей 37 копеек.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с материалами дела, в т.ч. с протоколом осмотра документов, которым осмотрена выписка по счету и карте ПАО <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №1 (т. 1 - л.д.123,126-127,129-130)

В результате преступления потерпевшему был причинен значительный ущерб, т.к. единственным источником дохода Потерпевший №1 является пенсия в размере 11 000 рублей.

3) Кроме того, в период времени с 12:00 до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ Крапивин Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном возле дома по адресу: <адрес>, <адрес> где увидел рюкзак черного цвета, который лежал на переднем пассажирском сидении автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО106 В этот момент у Крапивина Е.В. возник преступный умысел на совершение тайного хищения имущества из указанного рюкзака. В указанный период времени, реализуя свои преступные намерения, Крапивин Е.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с силой дернув за ручку, открыл заднюю правую пассажирскую дверь указанного автомобиля. После чего Крапивин Е.В., находясь в салоне автомобиля, достал из черного рюкзака лежащего на переднем пассажирском сидении машины кошелек, из которого взял денежные средства в сумме 11 000 рублей, принадлежащие ФИО11 ФИО107 таким образом противоправно и безвозмездно изъяв их из законного владения собственника, тем самым похитив. После этого Крапивин Е.В. с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО11 ФИО108 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

Подсудимый Крапивин Е.В. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с Крапивиным ФИО109 Он пошел к ФИО112 ФИО110, чтобы попросить у него денег в долг. Его дома не было. В гараже стояла его машина, двери в машину были открыты. Он решил посмотреть мелочь в машине, так как у него постоянно мелочь лежит на коврике. Он (Крапивин Е.В.) открыл заднюю правую дверь у машины и увидел, что на переднем сидении лежит сумка. Он открыл сумку, в ней был кошелек. Он открыл кошелек и взял деньги в размере 11 000 руб. Деньги он потратил на спиртные напитки и сигареты. Ущерб он возместил в полном объеме, вернув ФИО113 ФИО111 все деньги.

Виновность подсудимого Крапивина Е.В. подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении ФИО11 ФИО114 указано, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 15:00 до ДД.ММ.ГГГГ 17:00 похитило из его автомобиля <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 000 рублей, которые находились в кошельке на переднем сидении автомобиля (т. 2 - л.д.6)

Из рапорта оперативного дежурного ФИО28 следует, что в дежурную часть МО МВД России «Камышловский» поступило сообщение о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>, неизвестные лица похитили у ФИО11 ФИО116. из салона автомобиля <данные изъяты> денежные средства в сумме 11 000 рублей. (т. 2 - л.д.5)

Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрен автомобиль <данные изъяты> темно-красного цвета, гос. номер № регион, принадлежащий ФИО11 ФИО117 находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> (т. 2 - л.д.13-17)

Из протокола явки с повинной Крапивина Е.В. следует, что он чистосердечно раскаивается в хищении денежных средств в сумме 10 000 рублей из автомобиля своего племянника ФИО11 ФИО118. (т. 2 - л.д.7)

Потерпевший ФИО11 ФИО119 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у него пропали деньги в размере 11 000 руб., которые находились в портмоне в портфеле. Портфель находился на переднем пассажирском сиденье его автомобиля марки <данные изъяты> Автомобиль стоял в гараже по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Он сразу догадался, кто мог взять деньги. Он сходил в магазин и спросил у продавца, кто расплачивался деньгами. От Свидетель №4 ему стало известно, что за покупками приходил его дядя Крапивин ФИО120. Он признался, что взял деньги и возместил ущерб в полном объеме. Ущерб в размере 11 000 руб. является для него значительным, т.к. на тот момент он официально нигде не работал.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что работает продавцом в магазине ИП <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришли Крапивин ФИО121 и Крапивин ФИО122. Деньги были у Крапивина ФИО123, который приобрел спиртное, сигареты, продукты питания. У него были крупные купюры достоинством 1 000 руб. и 5 000 руб.

Свидетель ФИО124 в ходе предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился дома. Они с Потерпевший №2 собирались ехать на его машине за глиной. Потерпевший №2 стал выгонять автомобиль из гаража и в этот момент заметил, что задняя дверь его машины закрыта неплотно. Ему это показалось подозрительным. Он стал сразу проверять свой рюкзак и сказал ему, что у него из рюкзака пропали деньги в сумме 11000 рублей. В хищении Потерпевший №2 сразу заподозрил Крапивина ФИО125, так как накануне тот распивал спиртное. После этого Потерпевший №2 съездил в местный магазин, где поговорил с продавцом. Она ему сказала, что накануне к ней приходил Крапивин ФИО126 и приобретал спиртные напитки, при этом рассчитывался крупной 5000 купюрой. Когда ФИО12 вернулся домой, то Потерпевший №2 с ним поговорил в его присутствии. ФИО12 пообещал, что деньги Потерпевший №2 вернет. В настоящее время деньги ФИО12 Потерпевший №2 вернул в полном объеме (том 2 - л.д.34-36)

Оценивая все доказательства, которые согласуются между собой и являются достоверными и допустимыми, и совокупность которых является достаточной для разрешения уголовного дела, суд считает, что установлена вина подсудимого Крапивина Е.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и его действия следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого Крапивина Е.В. подтверждается показаниями потерпевшего ФИО127 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него из портфеля, который находился в автомобиле, были похищены денежные средства в размере 11 000 руб. Аналогичные показания потерпевший ФИО128 дал в ходе очной ставки с подозреваемым Крапивиным Е.В. (т.2 - л.д. - 46-48).

Показания потерпевшего ФИО129 согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании и со свидетельскими показаниями ФИО130 в ходе предварительного следствия (том 2 - л.д.34-36).

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. на момент совершения преступления ФИО131 не был официально трудоустроен и не имел постоянного заработка.

При назначении наказания подсудимым суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Печеркина Е.В. суд признаёт наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, участие в боевых действиях, наличие наград, полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду мошенничества (ч.2 ст.159.3 УК РФ).

Явку с повинной суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что Печеркин Е.В. совершил тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 - л.д. 97), суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Крапивина Е.В. суд признает совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном по эпизоду кражи (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ), добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО11 ФИО132 мнение потерпевшего ФИО133 который не настаивал на строгом наказании.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что Крапивин Е.В. совершил тяжкое преступление против собственности и преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 - л.д. 109), суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Крапивина Д.Н. суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, совершение преступления впервые.

Активное способствование расследованию преступления суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что Крапивин Д.Н. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 - л.д. 122), суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, у Крапивина А.В. суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание личность подсудимого, учитывая, что Крапивин А.В. совершил тяжкое преступление против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 - л.д. 139), суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ по делу суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, а также их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Кроме этого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым положений ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, т.к. они совершили тяжкое преступление против собственности, а Печеркин Е.В. и Крапивин Е.В. также преступление средней тяжести против собственности.

Для отбывания наказания подсудимых следует направить в исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Совершенное подсудимыми Печеркиным Е.В., Крапивиным Е.В., Крапивиным Д.Н., Крапивиным А.В. преступление является тяжким (п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ), также Печеркиным Е.В. совершено преступление средней тяжести (ч.2 ст.159.3 УК РФ), Крапивиным Е.В. совершено преступление средней тяжести (п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ): с учетом фактических обстоятельств преступлений, их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым:

- пластиковую карту ПАО «<данные изъяты>» №; мобильный телефон марки «<данные изъяты>» с сим-картой, находящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 на ответственном хранении (т. 1 - л.д.75, 76), - оставить по принадлежности у законного владельца Потерпевший №1;

- шуруповерт-дрель <данные изъяты> находящуюся в камере хранения МО МВД России «Камышловский» (том 1 л.д.184-185), - передать Крапивину Е.В.;

- выписку по счету и по карте ПАО «<данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д.128) и выписку по карте ПАО «<данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 - (т. 1 л.д.131) - хранить при уголовном деле.

Заявление Камышловского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек с Крапивина Е.В. подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с подсудимого Крапивина Е.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 19 642 руб. (т.4 л.д. - 130).

Заявление Камышловского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек с Крапивина А.В. подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с подсудимого Крапивина А.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 18 515 руб. (т.4 л.д. - 131).

Заявление Камышловского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек с Крапивина Д.Н. подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с подсудимого Крапивина Д.Н. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 19 642 руб. (т.4 л.д. - 132).

Заявление Камышловского межрайонного прокурора о взыскании процессуальных издержек с Печеркина Е.В. подлежит удовлетворению в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ: с подсудимого Печеркина Е.В. в доход федерального бюджета подлежат взысканию процессуальные издержки в размере 23 506 руб. (т.4 л.д. - 133).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░134 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░135 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░136 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░137 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░, ░, ░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> №; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░-░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 1 - ░.░.75, 76), - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1;

- ░░░░░░░░░░-░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» (░░░ 1 ░.░.184-185), - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 (░. 1 ░.░.128) ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 - (░. 1 ░.░.131) - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 642 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 515 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23 506 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2020 от 02.07.2020

1-146/2020

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица