Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2876/2015 ~ М-2552/2015 от 29.07.2015

Дело № 2-2876/2015

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2015 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием:

представителя истца Ерохина Д.А. – по доверенности и по ордеру Клоповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерохина Д. А. к Ерохиной Т. Е. взыскании денежных средств за оплату коммунальных платежей, об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Ерохин Д.А. обратился в суд с иском к Ерохиной Т.Е. и с учетом уточнения исковых требований просил взыскать денежные средства за оплату коммунальных платежей за период <дата> в размере <данные изъяты>; определить долю Ерохиной Т.Е. с учетом доли несовершеннолетней Е. по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1/2 доли; определить долю Ерохиной Т.Е. с учетом доли несовершеннолетней Ерохиной Д.А. по оплате коммунальных услуг за квартиру, расположенную по <адрес>, в размере 1/2 доли.

Свои требования Ерохин Д.А. мотивировал тем, что является нанимателем квартиры по <адрес>. Совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы Ерохина Т.Е. и их несовершеннолетняя дочь – Е.. В соответствии с решением Серпуховского городского суда Московской области от <дата> за Ерохиным Д.А., Ерохиной Т.Е. и Е. в равных долях было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по <адрес>, по 1/3 доли за каждым. Право собственности за сторонами до настоящего времени не зарегистрировано. С декабря 2014 года стороны вместе не проживают, совместное хозяйство не ведут. Ответчик коммунальные расходы не оплачивает, денежные средства на содержание квартиры не перечисляет. Не проживание Ерохиной Т.Е. в квартире не является основанием для освобождения ее обязанности выполнения коммунальных обязательств. Сумма коммунальных платежей по состоянию на июль 2015 года составила <данные изъяты> и была оплачена истцом, в связи с чем Ерохина Т.Е. обязана выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты>.

Истец Ерохин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Ерохина Д.А. – по доверенности и по ордеру Клопова И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Ерохина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причин уважительности неявки в суд не предоставила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Судебные извещения, направляемые по адресу ответчика, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с положениями ст.117 ГПК РФ ответчик несет риск неблагоприятных последствий связанных с отказом от принятия почтовых уведомлений.

Направление судебных повесток по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ООО «Городская коммунальная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, на основании решения Серпуховского городского суда Московской области от <дата> за Ерохиным Д.А., Т., Е. признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, по 1/3 доле за каждым (л.д.17-18).

Из выписки из домовой книги следует, что в квартире по <адрес>, зарегистрированы Ерохин Д.А., Ерохина Т.Е., Е., <дата> рождения (л.д.11). Начисление жилищно-коммунальных услуг осуществляется из расчета трех зарегистрированных человек, задолженности нет (л.д.12).

Ерохиным Д.А. по квитанции за декабрь 2014 года уплачено за жилищно-коммунальные услуги <данные изъяты>. (л.д.13-16, 35-36).

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности. В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом и т.д. и плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 ЖК РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые устанавливают единые правила оплаты коммунальных услуг, в том числе и по водоснабжению, водоотведению, отоплению.

Согласно Методике распределения между абонентами и потребителями объемов и стоимости холодной и горячей воды и услуг водоотведения на основе показаний приборов учета воды (Приложение 2 к Постановлению Правительства от 10 февраля 2004 г. N 77-ПП), при расчете платы за потребление холодной воды и горячей воды и водоотведения за расчетный период учитывается количество проживающих в жилом помещении граждан.

Количество зарегистрированных граждан отличается от количества сособственников в жилом помещении и может увеличиваться (уменьшаться), что будет отражаться на расчетах квартплаты.

В силу ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равные с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, может быть определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, указанные положения законодательства расчеты по оплате коммунальных платежей ставят в зависимость от показаний приборов учета и количества лиц, проживающих в жилом помещении.

Соглашения о порядке определения долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между собственником жилого помещения и членами его семьи не достигнуто.

Анализируя представленные доказательства, суд находит требование истца о взыскании с ответчика денежных средств за оплату коммунальных платежей за период <дата> в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что в квартире по адресу: <адрес>, все зарегистрированные лица имеют право пользования коммунальными услугами на равных основаниях, в связи с чем, доли сторон в коммунальных платежах с учетом общего несовершеннолетнего ребенка определяются в следующем размере: Ерохину Д.А. – 1/2 доля в оплате; Ерохиной Т.Е. – 1/2 доли в оплате, поскольку в силу п. 1 ст. 64 СК РФ, защита прав детей, в том числе и имущественных, возлагается на их родителей, поэтому стороны обязаны исполнять за своим ребенком до достижения им совершеннолетия (ст. 21 ГК РФ), обязанность, предусмотренную ч. 3 ст. 30 ЖК РФ.

Указанные обстоятельства являются основанием для обязания управляющей организации производить отдельное начисление коммунальных платежей по квитанциям за жилое помещение, расположенное по <адрес>.

То обстоятельство, что в квартире фактически проживают не все лица, зарегистрированные в ней по месту жительства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг. В случае отсутствия какого-либо из лиц, зарегистрированных по месту жительства, действующим законодательством предусмотрена возможность пересчитать платежи за коммунальные услуги для таких лиц.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 94, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ерохина Д.А. удовлетворить.

Взыскать Ерохиной Т. Е. в пользу Ерохина Д. А. денежные средства за оплату коммунальных платежей за период <дата> в размере <данные изъяты>.

Установить раздельный порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги Ерохиной Т. Е. и Ерохина Д. А. на квартиру по <адрес>, определив его в размере: 1/2 – за Ерохиным Д. А., 1/2 – за Ерохиной Т. Е..

Обязать управляющую организацию выдать указанным лицам два отдельных платежных документа для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг по <адрес>, с учетом определенного судом порядка.

Указанный порядок оплаты сохраняется до изменения доли в праве собственности и количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении.

При временном отсутствии, внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия.

Взыскать с Ерохиной Т. Е. в пользу Ерохина Д. А. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2015года.