Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2017 от 09.02.2017

Дело №1-19/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г.Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Малашина С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Сердобского района Уланова А.В.,

подсудимого Астахова И.А.

защитника Кузьмина В.Г., представившего удостоверение №№ и ордер №№

при секретаре Борисовой А.А.,

а также представителя потерпевшей Тимохиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Астахова И.А., <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Астахов И.А. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, Астахов И.А., управляя технически исправным автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS, принадлежащем ему на праве личной собственности, двигаясь по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения № к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ), расположенному напротив <адрес>, в нарушение требований пунктов 10.1 абзац 1, 14.1 ПДД РФ, находясь на опасном участке дороги, требующем от водителя особой осторожности и повышенного внимания в связи с возможным появлением пешеходов на проезжей части, при приближении к вышеуказанному пешеходному переходу скорость не снизил и не остановился, и, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, продолжил дальнейшее движение, после чего при возникновении опасности для движения – пешехода ФИО 1, пересекавшей проезжую часть по указанному нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля под управлением Астахова И.А., своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и, не уступив ФИО 1 дорогу, выехал на пешеходный переход, где в силу допущенных им вышеуказанных грубых нарушений требований ПДД РФ совершил наезд на пешехода ФИО 1, в результате чего пешеход ФИО 1 получила следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большой берцовой кости со смещением, с вывихом правой голени кнаружи и с кровоизлиянием в полость коленного сустава, которые причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Астахов И.А. виновным себя признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, он на своей автомашине «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая часть освещалась с помощью уличного электроосвещения. На управляемой им автомашине был включен ближний свет фар, скорость движения была около 40-50 км/ч. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>, две легковые автомашины, двигавшиеся впереди него в попутном с ним направлении стали поворачивать налево. Он знает, что на перекрёстке <адрес> и <адрес>, располагаются нерегулируемые пешеходные переходы, которые обозначены дорожными знаками «Пешеходный переход» и дорожной разметкой. Поэтому убедившись, что из-за поворачивающих налево автомашин не идут пешеходы, объезжая эти автомашины справа, выехал на перекрёсток, и стал набирать скорость, двигаясь прямолинейно. В этот момент, на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на перекрёстке <адрес> и <адрес> напротив <адрес>, он увидел силуэт человека с правой стороны перед передней частью своей автомашины и почувствовал удар в правую переднюю часть свой автомашины. Он понял, что совершил наезд на человека, как позже ему стало известно, это была ФИО 1.

Кроме личного признания подсудимым Астаховым И.А. своей вины и его собственных показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались показания потерпевшей ФИО 1 на предварительном следствии, согласно которым последняя показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, остановилась и убедившись в отсутствии автомашин, двигавшихся по проезжей части <адрес>, она начала движение по пешеходному переходу. Она передвигалась быстрым темпом, двигалась прямолинейно. Когда ей осталось дойти до противоположного края проезжей части <адрес> около 1,5 метра, она почувствовала удар в колено правой ноги, от удара она упала на проезжую часть <адрес>. Около неё собирались люди, и среди них был мужчина, как позже ей стало Астахов И.А., который сказал, что не заметил её, предложил довезти её до больницы, но от помощи Астахова И.А. она отказалась (л.д.46-49).

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшей ФИО2 показала, что как ей рассказала ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 40 минут, подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, она остановилась и убедившись в отсутствии автомашин, двигавшихся по проезжей части <адрес>, начала движение по пешеходному переходу, и когда ей оставалось до противоположного края проезжей части около 1,5 метров, она почувствовала удар в правую сторону, от которого она упала на дорогу. Астахов И.А. предложил отвезти её в больницу, но она отказалась.

Свидетель ФИО 4, будучи допрошен в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в осмотре места происшествия по факту наезда на пешехода ФИО 1 на нерегулируемом пешеходном переходе на перекрёстке <адрес> и <адрес>, около <адрес>, составлял схему ДТП и производил осмотр автомашины Астахова И.А.. При осмотре места происшествия, водитель Астахов указал как располагалось его транспортное средство, и указал место, где он совершил наезд на потерпевшую. Астахов был полностью согласен с составленной схемой ДТП и подписал её без каких-либо возражений. При осмотре автомашины Астахова марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS было установлено, что автомашина находится в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная и ходовая системы исправны.

Свидетель ФИО 3, показания которой на предварительном следствии в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашались в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 47 минут, ей от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии около <адрес>, где совершён наезд на пешехода. Ей проводился осмотр места ДТП, а именно перекрёстка <адрес> и <адрес>. В осмотре места ДТП также принимал участие инспектор ДПС ФИО 4 и водитель Астахов И.А.. Осматриваемый участок местности освещался при помощи уличного электроосвещения. На правой полосе движения параллельно проезжей части располагалась автомашина марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS. Инспектором ДПС ФИО 4 были произведены соответствующие замеры. Все данные были внесены в протокол осмотра места происшествия (л.д.63-64).

Согласно протокола осмотра места происшествия – участка автодороги, расположенного на перекрёстке улиц Красная - Куйбышева <адрес>, схемы ДТП, на осматриваемом участке местности располагается нерегулируемый пешеходный переход, который на проезжей части обозначен дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и плохо различимый дорожной разметкой «зебра». На расстоянии 7,4 метра от границы перекрестка со стороны <адрес> в направлении <адрес> находится автомашина марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS. Присутствующий при осмотре места ДТП Астахов И.А. указал место наезда на пешехода, которое располагается в зоне действия нерегулируемого пешеходного перехода на расстоянии 1,5 метра от правого края проезжей части по <адрес>. Следов торможения на месте ДТП не обнаружено (л.д.16-22).

Свидетели ФИО6 и ФИО5, принимавшие участие в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия и составлении схемы ДТП, подтвердили правильность фиксации в протоколе хода и результатов осмотра и показали, что схема ДТП соответствовала обстановке на месте происшествия.

Виновность подсудимого Астахова И.А. в совершении преступления подтверждается также:

протоколом осмотра транспортного средства, согласно которому на автомашине марки «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS механические повреждения не обнаружены, автомашина находилась в технически исправном состоянии, рулевое управление, тормозная и ходовая системы были исправны (л.д.23),

протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием Астахова И.А., согласно которому Астахов на месте ДТП указал направление движения и расположение на проезжей части автомобиля под его управлением, когда он заметил пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе и где совершил на него наезд. Были произведены соответствующие замеры (л.д.80-82),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомашины Фольксваген Пассат р/з Н175ТХ58 Астахов И.А. должен был действовать, руководствуясь требованиями п.10.1 абзац 1 и п.14.1 ПДД РФ. Водитель автомашины Фольксваген Пассат р/з Н175ТХ58 Астахов И.А. в момент выхода пешехода ФИО 1 на пешеходный переход располагал технической возможностью предотвратить наезда на неё путем своевременного применения торможения. В данной дорожно-транспортной ситуации в причинной связи с ДТП находятся только действия водителя автомашины Фольксваген Пассат р/з Н175ТХ58 ФИО1 (л.д.99-101),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО 1 установлены следующие телесные повреждения: закрытый внутрисуставный перелом наружного мыщелка правой большой берцовой кости со смещением, с вывихом правой голени кнаружи и с кровоизлиянием в полость коленного сустава, которые могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП, причинили тяжкий вред здоровью, так как влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) (л.д.87-88).

Показаниям подсудимого Астахова И.А., потерпевшей ФИО 1, представителя потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО 4, ФИО 3, ФИО5, ФИО6, суд доверяет, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, которые являются допустимыми. Причин для оговора либо самооговора в судебном заседании не установлено.

Заключения экспертов суд считает объективными, обоснованными, а выводы убедительными, и оснований не соглашаться с ними у суда не имеется.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает доказанной вину подсудимого Астахова И.А. в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS, нарушив требования пунктов 10.1 абзац 1, 14.1 ПДД РФ, выехав на пешеходный переход, совершил наезд на пешехода ФИО 1, в результате чего потерпевшей был причинён тяжкий вред здоровью.

Данные действия подсудимого Астахова И.А., соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, поскольку как установлено и нашло своё подтверждение в судебном заседании, нарушения пунктов 10.1 абзац 1, 14.1 ПДД РФ, допущенные подсудимым Астаховым И.А., при управлении автомобилем «VOLKSWAGEN PASSAT» государственный регистрационный знак Н175ТХ58RUS, привели к ДТП, и повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО 1.

При назначении наказания подсудимому Астахову И.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, признание подсудимым своей вины, мнение представителя потерпевшей, состояние здоровья подсудимого (л.д.42), являющего инвали<адрес>-ой группы (л.д.44), данные о личности виновного, который по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.157), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.159), ранее не судим (л.д.149-150), неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ (л.д.154-155). Также при назначении наказания подсудимому, судом учитывается принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в результате преступления, что суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Астахова И.А., является активное способствование своими показаниями раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, как установлено по делу, подсудимый Астахов И.А. ранее не судим и впервые совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, положения ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает, необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

При этом, устанавливая Астахову И.А. ограничения, судом учитывается, что он будучи зарегистрирован в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, где проходит необходимое лечение.

Учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого Астаховым И.А. преступления, грубо нарушившего ПДД РФ, и совершившего наезд на пешехода на пешеходном переходе, личность подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ не только до совершённого им ДТП, но и после него, суд считает целесообразным в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ применить к подсудимому дополнительное наказание - лишение права заниматься определённой деятельностью, а именно в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей ФИО 1 по делу был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального вреда в размере 15166 рублей 75 копеек и компенсации морального вреда в размере 300000 рублей.

Принимая во внимание, что для разрешения гражданского иска в части взыскания материального вреда требуются дополнительные документы, разрешение вопросов, связанных с привлечением к делу страховой компании, проведение дополнительных расчетов, и рассмотреть гражданский иск без отложения судебного разбирательства не представляется возможным, суд считает необходимым гражданский иск ФИО 1 в части взыскания материального вреда оставить без рассмотрения и разъяснить ей право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.ст.150, 151, 1101 ГК РФ, и с учётом степени вины причинителя вреда, характера физических и нравственных страданий, переживаний, причиненных потерпевшей, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу ФИО 1 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.47 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 2 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. 1 ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «VOLKSWAGEN PASSAT» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░175░░58RUS – ░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ 1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░