Решение по делу № 2-4725/2016 ~ М-2000/2016 от 31.03.2016

Гражданское дело № 2-4725/2014

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                    29 сентября 2016 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Политико Л.Е.,

с участием представителя истца Шевелева М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО5 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 о взыскании суммы займа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем ответчиком истцу была выдана расписка. Одновременно с этим между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок 14 дней, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

С учетом уточнений просит взыскать с ответчика 30 000 рублей в качестве суммы займа, 421 500 рублей в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, 9 346 рублей неустойки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, 25 000 рублей судебных расходов, возврат госпошлины в сумме 1 703 рубля.

В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязуется выплачивать 1% в день, в соответствии с п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, денежное обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО5, ответчик ФИО5 не явились, о времени и месте слушания гражданского дела извещены надлежащим образом по известным суду адресам, о чем в материалах дела имеются уведомления, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав мнение сторон, огласив исковое заявление, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 рублей, о чем ответчиком истцу была выдана расписка. Одновременно с этим между истцом и ответчиком был заключен договор денежного займа. Ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в срок 14 дней, однако до настоящего времени свои обязательства не исполнил.

В соответствии с договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО5 обязался возвратить сумму займа в размере 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом заемщик обязуется выплачивать 1% в день, в соответствии с п. 3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, денежное обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены.

Доказательств исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ полностью либо частично ответчиком ФИО5 в материалы дела не представлено, заявленные истцом требования не оспорены.

Таким образом, в пользу истца ФИО5 подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 30 000 рублей.

    На основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО5 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 руб.*1%/100*1405 дней просрочки = 421 500 руб.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки истец не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд находит расчет, представленный представителем истца материалах дела, верным, в связи с чем, с ответчика ФИО5 в пользу ФИО5 подлежит взысканию неустойка в размере 9 346,47 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу ФИО5 с ответчика ФИО5 подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении гражданского дела в размере 15 000 рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований разумности и справедливости, а также количества судебных заседаний, категории и сложности дела.

    Одновременно с этим, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, заявленной представителем истца, в размере 1 703 рубля.

    Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, как не основанные на законе.

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае ответчиком нарушены имущественные права истца, а потому причиненные этим нравственные страдания возмещению в денежной форме не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО5 о взыскании суммы займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО5 сумму задолженности по договору займа в размере 30 000 руб., проценты в размере 421 500 руб. 00 коп., неустойку в размере 9 346 руб. 47 коп., возврат государственной пошлины 1 703 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб., а всего взыскать 477 549 (четыреста семьдесят семь тысяч пятьсот сорок девять) рублей 47 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО5 о компенсации морального вреда, отказать.

Разъяснить ответчику право подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                    О.В. Яковенко