Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2016 (2-3417/2015;) ~ М-2716/2015 от 24.07.2015

Дело № 2-55/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                        г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего                    Егоровой Е.В.

При секретаре                            Никитиной М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жидоморова Э. А. к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Жидоморов Э.А. обратился в суд с иском к АО «ГУТА-Страхование», ООО Охранное предприятие «МГБ-2000» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Жидоморова Э.А. и ..., под управлением Д.а Д.В. В результате ДТП смертельно травмирован пассажир автомобиля ... ФИО 1 а транспортным средствам причинен материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении уголовного дела №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в связи с нарушением водителем Д.ым Д.В. пункта 9.1 ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП его автомобиля ..., согласно оценке ООО «НАТТЭ», причинен материальный ущерб в размере ...

Автомобиль ..., был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» в <адрес>, полис №..., период использования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхования компания на его заявление о страховой выплате так и не ответила и страховое возмещение в размере ... не выплатило.

Разница между страховым возмещением и причиненным ущербом оставляет .... Затраты на проведение товароведческой экспертизы составляют ....

Возмещение разницы между страховой выплатой и фактическим размером ущерба, в силу закона, возлагается на ООО Охранное предприятие «МГБ-2000», т.к. водитель Денисов Д.В. является работником данного предприятия и на момент ДТП выполнял служебные обязанности на служебном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании была направлена претензия с приложением отчета ООО «НАТТЭ» и банковские реквизиты. Согласно нормативов ФГУП «Почта России» заказная корреспонденция в пределах одного населенного пункта доставляется в течение ... рабочих дней. Согласно закона, страховщику на рассмотрение претензии дается ... рабочих дней. Исходя из этого ДД.ММ.ГГГГ истек срок отведенный для урегулирования спора без выплаты неустойки (пени). До момента рассмотрения дела в суде страховая компания так и не выплатила ему страховое возмещение в размере ....

С учетом уточненных исковых требований истец просит: взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ....; взыскать с ООО Охранное предприятие «МГБ-2000» в его пользу в счет возмещения материального ущерба сумму в размере ....; взыскать с ООО Охранное предприятие «МГБ-2000» в его пользу сумму, израсходованную на проведение оценки ущерба автомобиля в размере ...., взыскать с ответчика АО «ГУТА-Страхование» в его пользу неустойку (пеню) в размере ....

Определением Новосибирского районного суда Новосибирской области исковые требования Жидоморова Э. А. к ООО Охранное предприятие «МГБ-2000» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием выделены в отдельное производство.

    Истец Жидоморов Э.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.    

В судебном заседании представитель истца – Егоров С.Е., действующий на основании доверенности, доводы искового заявления и исковые требования поддержал.

Представитель ответчика АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.    

Третье лицо – Денисов Д.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.    

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1072 данного Кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Жидоморов Э.А. является собственником автомобиля ....

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Жидоморова Э.А. и автомобиля ..., под управлением Д.а Д.В., который нарушил пункт 9.1 ПДД РФ.

В результате ДТП смертельно травмирован пассажир автомобиля ... ФИО 1, а транспортному средству ..., принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.

Виновность Д.а Д.В. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением ст. следователя СО Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в отношении Д.а Д.В. по снованиям, предусмотренным ст. 27 ч. 1 п. 3 УПК РФ и п. 6 пп. 2 постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ №... ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в великой Отечественной войне 1941 – 1945 годов» и сторонами не оспаривалась.

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно действия Д.а Д.В. состоят в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу материального ущерба. Доказательств обратному суду не представлено. У суда отсутствуют основания для иной оценки действий Д.а Д.В.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ право на выплату страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), каким согласно статье 1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту 1 статьи 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств на территории РФ.

Следовательно, условием возникновения у страховщика обязанности по выплате страхового возмещения является наступление ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда потерпевшему.

В момент ДТП на основании договора обязательного страхования риск гражданской ответственности Д.а Д.В. был застрахован в АО «ГУТА-Страхование», полис №..., период действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Жидоморов Э.А. обратился в АО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания не ответила на обращение о выплате страхового возмещения.

Для определения размера причиненного ему материального ущерба Жидоморов Э.А. обратился в независимую оценочную организацию ООО «НАТТЭ». Согласно Заключения №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., с учетом износа, составила ...

ДД.ММ.ГГГГ Жидоморов Э.А. обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в размере 120000 руб., которая не была удовлетворена.

В процессе рассмотрения гражданского судом для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца была назначена по делу судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Стелла».

В соответствии с выводами эксперта, изложенными в экспертном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «Стелла» у суда не имеется, поскольку эксперт, составлявший указанное заключение предупрежден об уголовной ответственности, обладает необходимыми познаниями, стаж работы в экспертной, оценочной деятельности составляет ... лет, заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым к заключениям экспертиз.

Заключение судебной экспертизы сторонами оспорено не было, ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертизы не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП - ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Поскольку договор ОСАГО был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора, обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более ....

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика – АО «ГУТА-Страхование» составляет ....

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательства по ненадлежащему осуществлению страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ за ... дня просрочки в сумме ... руб. из расчета ... руб. в день.

Поскольку судом установлено, что страховщик не выплатил сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

В силу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ – суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Неустойка за заявленный истцом период составляет ... руб.

Пунктом 6 статьи 161 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки ограничен, указанной нормой установлено ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции в отношении потерпевшего - физического лица. Поэтому, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению с ограничением общего размера неустойки до ... руб.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, размер штрафа составляет ...

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела (п.1 ст. 88 ГПК РФ).

    Ст. 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ...

Данные расходы подтверждены истцом документально в виде договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера подлежащей взысканию суммы, суд учитывает сложность спора, количество судебных заседаний, фактический объем оказанной истцу юридической помощи со стороны представителя, ее качество, длительность рассмотрения дела, требования разумности и справедливости, а также те обстоятельно, что ответчиком не заявлено о снижении расходов на оплату услуг представителя и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ....

Поскольку истец в соответствии со ст.333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 БК РФ, размер госпошлины, исчисленный по правилам пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и составляющий ...., подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жидоморова Э. А. к АО «ГУТА-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в пользу Жидоморова Э. А. страховое возмещение в сумме ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб.

Взыскать с АО «ГУТА-Страхование» в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2016 года.

Председательствующий –