Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4166/2012 ~ М-3861/2012 от 11.09.2012

Дело № 2-4166/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" к Столярову О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

    ООО "ПромБизнес" обратилось в суд с иском к Столярову О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> В обоснование иска ООО "ПромБизнес" указало, что в течение ДД.ММ.ГГГГ ответчику по товарным накладным передавался товар для С. работником которого ответчик являлся в течение указанного периода и занимал должность <данные изъяты> От передачи товара на указанную сумму С. ответчик уклонился, тем самым необоснованно присвоив товар истца. По настоящее время, денежные средства истцу не возвращены.

    С учетом характера спорного правоотношения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен С.

Представитель ООО "ПромБизнес" Кузьмина Я.В. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, указанным в иске, а также полагала, что срок исковой давности обществом не пропущен, поскольку о нарушении своего права ООО "ПромБизнес" узнало в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ, когда Общество потребовало у С. вернуть сумму задолженности по оплате товара и процентов, тем самым, срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском Обществом не пропущен.

Ответчик Столяров О.А. в судебном заседании требования не признал и пояснил, что, выполняя трудовые обязанности <данные изъяты> он полученные по доверенности в ООО "ПромБизнес" товары передавал С. материальной выгоды путем неосновательного обогащения за счет ООО "ПромБизнес" не приобретал и истцом был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

    Третье лицо ИП Сасов В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

    В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Согласно п. 6 ст. 152, п. 4 ст. 198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    В судебном заседании установлено, что между ООО "ПромБизнес" (поставщик) и ИП Сасовым В.М. (покупатель) заключен договор поставки <данные изъяты> Покупатель обязался оплатить поставщику полученную через <данные изъяты> покупателя, действующего по доверенности, продукцию по ценам, указанным в товарных накладных, перечислением на расчетный счет поставщику или взносом наличными в кассу поставщика. Истцом в подтверждение передачи спорного имущества ответчику предоставлены копии товарных накладных на сумму переданного товара в размере <данные изъяты> в период за ДД.ММ.ГГГГ.

В спорный период времени ИП Сасовым В.М. <данные изъяты> Столярову О.А. выдавались доверенности для получения товара и дальнейшей передачи товара работодателю. Столярову О.А. истцом в течение <данные изъяты>

По договору поставки между ООО "ПромБизнес" и ИП Сасовым В.М. возник гражданско-правовой спор, который был рассмотрен по существу арбитражным судом. Согласно постановлению Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2010 года решение Арбитражного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу было отменено, исковые требования ООО "ПромБизнес" к ИП Сасову В.М. удовлетворены частично: с ИП Сасова В.М. в пользу ООО "ПромБизнес" было взыскано <данные изъяты> задолженности за товар, переданный по товарным накладным, в остальной части иска было отказано.

     Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации исковая давность устанавливает временные границы для судебной защиты нарушенного права лица по его иску и составляет три года (статьи 195 и 196); течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права; изъятия из этого правила устанавливаются данным Кодексом и иными законами (пункт 1 статьи 200).

    ООО "ПромБизнес" обратилось в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения по основанию сбережения Столяровым О.А. имущества, переданного ему в ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанным товарным накладным, исковое заявление подписано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-7).

    Как следует из искового заявления, ввиду отсутствия оплаты за товар ДД.ММ.ГГГГ истцом направлялась письменная претензия с требованием оплаты полученного товара. Следовательно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении его имущественных прав.

    Истцом ООО "ПромБизнес" по заявленному спору трехгодичный срок исковой давности пропущен.

    Доводы ответчика о том, что срок исковой давности исчисляется с 29 октября 2009 года - даты рассмотрения иска ООО "ПромБизнес" к ИП Сасову В.М. о взыскании денежных средств в Арбитражном суде Смоленской области безосновательны, поскольку обстоятельство вынесения судебного решения не определяет начало течения срока исковой давности в спорных правоотношениях.

    В соответствии с положениями статьи 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

    В ходе рассмотрения дела истцом заявление о восстановлении срока исковой давности с доказательства, подтверждающие уважительность этого пропуска, в суд не представлено.

    Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела срок исковой давности для обращения за судебной защитой истцом пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

    Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске общества с ограниченной ответственностью "ПромБизнес" к Столярову О. А. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 (одного) месяца.

Председательствующий             К.М.Макарова