Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1766/2020 ~ М-1650/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-1766/2020

УИД: 63RS0044-01-2020-002196-47

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2020 года                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Саблиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаретова ФИО6 к Зайцевой ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного туалета, водостока и возмещения ущерба, нанесенного самовольными объектами,

УСТАНОВИЛ:

Назаретов ФИО8 обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с иском к Зайцевой ФИО9. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного туалета, водостока и возмещения ущерба, нанесенного самовольными объектами.

В судебное заседание истец, ответчик не явились по вторичному вызову, причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, ходатайств суду не представили.

Другие участники дела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

Как следует из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Назаретова ФИО10 к Зайцевой ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе самовольно возведенного туалета, водостока и возмещения ущерба, нанесенного самовольными объектами - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам правила ст. 223 ГПК РФ.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Кроме того, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья     (подпись)         И.Н. Вельмина

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-1766/2020 (УИД: 63RS0044-01-2020-002196-47) Железнодорожного районного суда г. Самары