Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-889/2015 (2-13289/2014;) ~ М-12063/2014 от 02.12.2014

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.                                     Г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Лосевой Н.В.

при секретаре                                Рассоловой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Коммерческий банк «истец» к Мочалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий банк «истец»     обратился в суд с иском к Мочалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО Коммерческий банк «истец» и Мочаловым А.А., Ответчику был предоставлен кредит на сумму 662312,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог автотранспортного средства А/м

Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 823828,51 руб., из которых: текущий долг по кредиту –656377,25 руб.

Задолженность по уплате процентов в размере 167451,26 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в сумме    823828,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15438,29 руб., обратить    взыскание на предмет залога.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Мочалов А.А. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что кредит не оплачивал, поскольку он лишен права управления транспортным средством и предложил банку взять в счет погашения долга транспортное средство.

             Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение ответчика, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № между ООО Коммерческий банк «истец» и Акопяном К.В., по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 623000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых на покупку транспортного средства, под залог транспортного средства А/м

        В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором (пп. 1.1.12.1 Условий предоставления кредита).

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление (п. 1.1.5 Условий предоставления кредита). При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату Кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки (п. 3.5 Заявления-Анкеты).

На основании заявления ответчика, денежные средства в размере 560000 руб. истец перевел ООО «наименование» за машину А/м, таким образом, истец выполнил свои обязательства, предоставив кредит ответчику, между тем ответчик допустил нарушение, принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года. ( л.д.13).

Согласно произведенному истцом расчету задолженности по вышеназванному соглашению о кредитовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком составляет 823828,51 руб., из которых: текущий долг по кредиту –656377,25 руб.

Задолженность по уплате процентов в размере 167451,26 руб.

Ответчиком возражений на представленный суду расчет не представлено, оснований не доверять ему у суда не имеется.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства (п. 4 Заявления-Анкеты) от ДД.ММ.ГГГГ года. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку передано транспортное средство А/м залоговой стоимостью 560700руб. В соответствии с п. 2.4.11 Условий предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на Предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты. В нарушение условий договора Мочалов А.А. платежи в погашение основного долга, процентов оплатил Банку частично.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.3 той же статьи залог возникает в силу договора….

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Пунктом 2 ст.339 ГК РФ установлено, что договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу статьи 32 ФЗ «О залоге» залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь, либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.

     Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения делу установлено ненадлежащее исполнение Мочаловым А.А. обязательств по кредитному договору, повлекшее формирование задолженности, суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль марки А/м

При определении начальной продажной стоимости автомобиля, на который обращается взыскание, суд исходит из условий договора о залоге, которым стороны согласовали, что залоговая стоимость составляет 80% от залоговой стоимости п. 4 заявления.

        Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, последний раз ответчик осуществил платеж по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года..

           Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в размере 823828 руб. 51 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 15438,29 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                           РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Коммерческий банк «истец» к Мочалову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

              Взыскать с Мочалова А.А. в пользу ООО Коммерческий банк «истец» сумму долга по кредитному договору в размере 823828 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15438,29 руб, а всего 839266,80 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки А/м, принадлежащий на праве собственности Мочалова А.А., установив начальную продажную стоимость в размере 448560 руб. с последующей продажей с публичных торгов.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                 Н.В.Лосева