Постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 24.12.2014 по делу № 4у-6606/2014 от 08.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

4у/2-6606

24 декабря 2014 года                                                                          город Москва

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Рыбакова Ю.В. в защиту осужденного С. на приговор Дорогомиловского районного суда  города Москвы от 11 июля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года,

установила:

приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы                            от 11 июля 2014 года

С., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый 

- осужден по п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ на 8 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.228 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ему назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 июля 2014 года, с зачетом времени содержания С. под стражей в период с 30 января по 1 февраля 2014 года.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 5 ноября 2014 года приговор оставлен без изменения.

С. признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ в значительном размере, а также в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере. 

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поступившей в Московский городской суд 5 декабря 2014 года, адвокат Рыбаков Ю.В., просит оправдать С. по п.«б» ч.3 ст.228-1 УК РФ в связи с его непричастностью, а также прекратить уголовное преследование по ч.2 ст.228 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Проверив представленные материалы считаю, что кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Вывод суда о виновности С. в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре. 

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст. ст. 87, 88 УПК РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ судом установлены правильно.

Факт обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра у осужденного амфетамина в кассационной жалобе не оспаривается.

Доводы об отсутствии данных о количестве психотропных веществ, приобретенных С. 28 января 2014 года, на выводы суда о доказанности его вины в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси массой 6,26 грамма, содержащей амфетамин, что является крупным размером, на юридическую оценку содеянного не влияют.

Утверждения о недоказанности обвинения, предъявленного С. по п. «б» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, опровергаются показаниями свидетеля Ч. о том, что он неоднократно приобретал амфетамин у осужденного, предварительно договариваясь о встрече по мобильному телефону. Последний раз он встретился с С. 25 января 2014 года, в ходе этой встречи осужденный передал ему психотропное вещество.

Свои показания Ч. подтвердил при проверке показаний на месте  приобретения амфетамина по договоренности с С.

Факт телефонных переговоров свидетеля Чащина и осужденного установлен протоколом осмотра информации о соединениях абонентского номера, принадлежащего С. и абонентского номера, принадлежащего Ч.. 25 января 2014 года осужденный находился в районе вышки ретранслятора, расположенной рядом с местом, на которое указал Ч. в ходе проверки показаний на месте.

Из показаний С. на предварительном следствии, а также его объяснений при личном досмотре усматривается, что он действительно договорился с Ч. о сбыте амфетамина, после чего проследовал к месту встречи и передал ему амфетамин.

Свидетели Б., С. и В. сообщили об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, сбывшего Ч.амфетамин, в результате чего был задержан С.

 Анализируя изложенные и другие приведенные в приговоре доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о совершении осужденным незаконного сбыта Ч. амфетамина в значительном размере.

Таким образом, обвинительный приговор постановлен обосновано и действия С. квалифицированы правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание и является справедливым.

Нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Суд второй инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционных жалоб адвокатов Климова Р.Ю. и Боровского Р.Б., в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и признал их неубедительными.

Апелляционное определение отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу – не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401-8, ст.401-10  УПК РФ, судья

постановила:

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░  ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 ░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:                                      ░.░. ░░░░░░░░░