Решение по делу № 2-2551/2012 ~ М-2261/2012 от 19.09.2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Бадаевой О.А.

при секретаре Плясуновой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 2551\12 по иску Котельниковой З.А., Рогожиной В.А., Корункова В.А. к Цепелеву А.П. о реальном разделе дома,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышепоименованным иском к ответчику, уточнив его, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истцам и ответчику на праве долевой собственности принадлежит жилой дом с хозяйственными постройками по /адрес/.

Домовладение /номер/ состоит из двух частей, часть /номер/ (/данные изъяты/).

Указанный жилой дом с хозяйственными постройками принадлежит истцам на праве общей долевой собственности, доля в праве каждого /доли/, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /дата/, удостоверено ГНК г. Клина, М.О. р. /номер/.

Ответчику Цепелеву А.П. принадлежит /доли/ в праве, на основании свидетельства о праве наследство от /дата/, удостоверено ГНК г. Клина, М.О. р. /номер/, и решения Клинского народного суда Московской области от /дата/, по делу /номер/, вступившего в законную силу /дата/.

Между сторонами с /дата/ сложился порядок пользования домовладением, который существует по настоящее время. Споров по пользованию домовладением и хозяйственными постройками не имеется.

Части дома изолированы капитальной стеной, в каждой части имеется свой вход, самостоятельные коммуникации. Части домовладения расположены на земельных участках, находящихся у истцов и ответчика в собственности.

Истцы Котельникова З.А., Рогожина В.А., Корунков В.А., пользуются частью дома за /номер/ (/данные изъяты/).

Ответчик Цепелев А.П., пользуется частью дома за /номер/ (/данные изъяты/).

В судебном заседании истица Котельникова З.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Истцы Рогожина В.А. и Корунков В.А. письменными заявлениями просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, возражений по иску не представил, ходатайств не заявлял, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, которые подлежат удовлетворению.

Согласно пп. 1, 2,3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в общей долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества и выдела из него доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом, истцы пользуются в доме следующими помещениями: /данные изъяты/.

Ответчик Цепелев А.П. пользуется /данные изъяты/.

Истцы и ответчик имеет свой отдельный вход в домовладение и в каждой части дома имеются необходимые коммуникации.

Учитывая, что такой порядок пользования домом сложился длительное время и никаких споров между собственниками не возникает, суд считает возможным произвести раздел дома по фактическому порядку пользования. Обе части жилого дома изолированы друг от друга, разделены капитальной стеной, у каждого из них имеется свой вход в свою часть дома.

Удовлетворяя исковые требования о реальном разделе дома, суд считает необходимым прекратить право долевой собственности Котельниковой З.А., Рогожиной В.А, Корункова В.А., с одной стороны, и Цепелева А.П., с другой стороны, на вышеуказанный жилой дом.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести реальный раздел домовладения, расположенного по /адрес/, между Котельниковой З.А., Рогожиной В.А., Корунковым В.А., с одной стороны, и Цепелевым А.П., с другой стороны, выделив в долевую собственность Котельниковой З.А., Рогожиной В.А., Корункова В.А. в /данные изъяты/.

Выделить в собственность Цепелева А.П. лит./данные изъяты/,расположенные по адресу:/адрес/.

Прекратить право долевой собственности на домовладение, расположенное по /адрес/ Котельниковой З.А., Рогожиной В.А., Корункова В.А., с одной стороны, и Цепелева А.П., с другой стороны.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено      18 октября 2012 года

Федеральный судья Клинского горсуда                            Иоффе Н.Е.