Мотивированное решение от 16.08.2021 по делу № 02-2333/2021 от 05.03.2021

УИД: 77RS0029-02-2021-003642-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2021 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.А.,

при секретаре Мартынцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2333/21 по иску ООО «Строй-Монтаж 2002» к Глущенко Александру Юрьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере сумма, в том числе суммы основного долга в размере сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование иска указал, что между истцом и ООО «ИнжектТрейд» 01.08.2018 был заключен договор СМ_ИТ-КСЛ-НС1-2018 на выполнение подрядных работ по объекту адрес, адрес- адрес. Во исполнение договора истец перечислил ООО «ИнжектТрейд» денежные средства в размере сумма ООО «ИнжектТрейд» к выполнению работ не приступил. В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд г.Москва, который решением от 29.01.2021 год по делу А40-301833/19-89-1714 в пользу ООО «Строй-Монтаж 2002» взыскал с ООО «ИнжектТрейд» сумму неосновательного обогащения в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма До настоящего времени судебное решение не исполнено. Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору, между истцом и Глущенко А.Ю. заключены договоры поручительства от 03.08.2018 года и 05.09.2018, в соответствии с которыми ответчик несёт ответственность по исполнению договора с ООО «ИнжектТрейд» в полном объеме и несёт солидарную ответственность перед кредитором.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по месту жительства, в суд не явился, сведений о причине неявки не предоставил.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 6 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Разрешая дело, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании 01.08.2018 года между ООО «Строй-Монтаж 2002» и ООО «ИнжектТрейд» заключен договор на выполнение подрядных работ по объекту адрес, адрес. Рассказовка.

В соответствии с условиями договора, цена договора составила сумма Указанная цена фиксирована, увеличению не подлежит. В стоимость договора входят стоимость всех материалов, работ, услуг, оборудования, а так же иные расходы субподрядчика, связанные с исполнением данного договора (п. 3.1)

Сроки выполнения работ с 03.08.2018 года по 11.08.2018 года.

Денежные средства в размере сумма перечислены субподрядчику, что подтверждается платежными документами.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 29.01.2021 года № А40-301833/19-89/1714 денежные средства в размере сумма взысканы с ООО «ИнжектТрейд» в пользу истца. Одновременно взысканы сумма в счет погашения расходов по уплате госпошлины, а так же сумма в счет оплаты на проведение экспертизы.

В адрес Глущенко А.Ю., который является генеральным директором ООО «ИнжектТрейд» была направлена письменная претензия, которая на момент обращения в суд не удовлетворена.

Из материалов дела следует, что 03.08.2018 года и 05.09.2018 года между истцом и Глущенко А.Ю. заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми ответчик несёт солидарную ответственность перед ООО «Строй-Монтаж 2002» за исполнение договора от 01.08.2018 г., заключенного между ООО «Строй-Монтаж 2002» и ООО «ИнжектТрейд».

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 03.08.2018 года, поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «ИнжектТрейд» за своевременное исполнение обязательств по договору № СМ-ИТ-КСЛ-НС1-2018 от 01.08.2018 года в части возврата неотработанных авансовых платежей в размере 1000 000.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства от 05.09.2018 года поручитель обязался нести солидарную ответственность с ООО «ИнжектТрейд» за своевременное исполнение обязательств по дополнительному соглашению № 1 к договору № СМ-ИТ-КСЛ-НС1-2018 от 01.08.2018 года в части возврата неотработанных авансовых платежей в размере сумма

В соответствии с условиями п.1.1 обоих договоров поручительства, Глущенко А.Ю. обязался вернуть перечисленные должнику кредитором авансовые платежи в течении 10 календарных дней с момента наступления условий для их возврата.

В соответствии с п. 1.2. Договоров поручительства, поручитель несёт ответственность в полном объеме за своевременное исполнение должником всех обязательств.

Согласно п. 2.2.2. Договоров поручительства, поручитель обязуется в течении 5 рабочих дней с момента получения требования кредитора выполнить обязательство в объеме и в порядке, указанном в п. 1.1. и 1.2.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек и других убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств должником. (п. 3.3. Договоров поручительства)

Нарушение срока выполнения работ, установленного в договоре подряда в силу статьи 708 ГК РФ, признается существенным, поскольку сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства по договору до настоящего времени в полном объеме не исполнены, допущена значительная просрочка в исполнении обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2011 г. N 10406/1, п. 3 ст. 450 ГК РФ, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Согласно абзацу 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сведений об оспаривании вышеуказанных договоров поручительства, признании их недействительными, в материалы гражданского дела не представлено.

Доводы истца о неисполнении ответчиком (поручителем) обязательств по вышеуказанному договору поручительства ничем объективно не опровергнуты.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность, включающую в себя сумму основного долга в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2020 г. по 14.09.2021 г. в размере сумма Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что указанные требования истца законны и подлежат удовлетворению;

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░░░ 2002» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░-░░-░░░-░░1-2018 ░░ 01.08.2018 ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░.