Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6970/2014 ~ М-6597/2014 от 28.08.2014

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

****** <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «******» о расторжении кредитного договора, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ОАО «******», мотивируя тем, что по заключенному с ответчиком кредитному договору от ****** № ****** получила денежные средства в размере ****** руб. с условием ежемесячного платежа в сумме ****** руб. На момент заключения кредитного договора ее доходы позволяли исполнять обязательства по договору. Информация о финансовом положении истца запрашивалась банком перед заключением договора, поэтому являлась существенным обстоятельством для ответчика. В настоящее время сумма дохода истца уменьшилась ввиду потери дополнительного дохода, уменьшения размера заработной платы в связи с отсутствием надобности у работодателя в выполнении работ, услуг. Кроме того, истец несет расходы на оплату жилищно-коммунальных услуг, а также по другим договорам, доходы существенно меньше расходов. В связи с существенно изменившимися обстоятельствами просит расторгнуть указанный кредитный договор, прекратить начисление штрафных санкций, установить сумму долга к оплате.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «******» и ФИО1 заключен кредитный договор от ****** № ******. Каких-либо доказательств того, что указанный договор признан недействительным, лило незаключенным, либо изменены его условия суду не представлено.

В соответствии со ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: ******) при существенном нарушении договора другой стороной; ******) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом ****** настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: ******) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; ******) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; ******) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; ******) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Суд, учитывая приведенные истцом доводы в подтверждение существенного изменения обстоятельств, находит их не являющимися основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который он, как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств. Суд учитывает, что истец является совершеннолетним, дееспособным, при заключении договора истец обязан был предвидеть возможность уменьшения своего ежемесячного дохода и предусмотреть риск и возможность изменения своего финансового положения. Доказательств в подтверждение уважительных причин, препятствующих получению дохода, позволяющего исполнять обязательства по заключенному договору, не представлено, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения требования о расторжении договора.

Кроме того, истцом не представлено доказательств в подтверждение несения им расходов, указанных в исковом заявлении.

Таким образом, требование истца о расторжении договора не подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о прекращении начисления штрафных санкций суд не усматривает, поскольку, условие договора о начислении неустойки никем не оспорено, банк в соответствии с условиями договора вправе производить начисление пени в случае просрочки платежа.

Разрешая требование истца об установлении суммы долга по договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования, поскольку из материалов дела не следует, что истец в досудебном порядке обращался в банк с требованием предоставить ему сведения о наличии задолженности по договору и ему в удовлетворении этого требования было отказано. Между тем, в силу п. ****** ст. ****** Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. ****** ст. ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат только нарушенные права либо оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями ****** Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «******» о расторжении кредитного договора, установлении суммы долга отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.