Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2020 от 28.02.2020

Дело № 1-110/2020

27RS0020-01-2020-000419-81

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре                          17 апреля 2020 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Ковалихиной Д.А.,

при секретаре Бучневой Т.М.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Конох М.В.,

подсудимого Митрофанова А.Ю.,

его защитника – адвоката Козловой В.И., представившей удостоверение № 499 от 28 февраля 2003 года и ордер № 77 от 16 апреля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Митрофанова Александра Юрьевича, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Митрофанов А.Ю., подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев по постановлению мирового судьи судебного района «г. Николаевск-на-Амуре и Николаевский район Хабаровского края» судебного участка № 43 от 26 февраля 2019 года за совершение им 15 декабря 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

так, 17 января 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Митрофанов А.Ю., заведомо зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено требованиями п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «NISSAN-PATROL» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по ул. Советская, где в районе дома № 162 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району для проверки документов.

В ходе проверки документов, в вышеуказанное время сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району у Митрофанова А.Ю. были выявлены признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), после чего сотрудником ОГИБДД ОМВД России по Николаевскому району в соответствии со ст. 27.12.1 КоАП РФ и пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовал от Митрофанова А.Ю. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, Митрофанов А.Ю. 17 января 2020 года в 14 часов 00 минут, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил, отказавшись от его прохождения.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, 17 января 2020 года в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 25 минут Митрофанов А.Ю. управлял автомобилем «NISSAN-PATROL» (Ниссан Патрол) государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, в районе дома № 162 по ул. Советская г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

Своими умышленными действиями Митрофанов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он же совершил незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах:

так он, в период с неустановленного времени до 14 часов 10 минут 17 января 2020 года, незаконно, умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта № 17 от 20 января 2020 года, является наркотическим средством кустарного изготовления - маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которого составило 0,42 г., то есть до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции при личном досмотре на автодороге ул. Советская в районе дома № 162 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края.

В соответствии со списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1), определяющий значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло) в количестве 0,42 гр., отнесено к значительному размеру.

Своими умышленными действиями Митрофанов А.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Митрофанов А.Ю., в присутствии защитника, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным ему обвинением он согласен, вину признает в полном объеме, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник - адвокат Козлова В.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый Митрофанов А.Ю. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, а также тот факт, что государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Митрофанова А.Ю. по:

- ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом установлено, что хранящееся у подсудимого наркотическое средство было у него обнаружено и изъято сотрудниками полиции при личном досмотре на автодороге ул. Советская в районе дома № 162 г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края, а не в районе дома № 126. Неверное указание органами следствия номера дома в обвинительном документе явилось ничем иным, как технической ошибкой. Изменение обвинения в этой части не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.Принимая во внимание заключение комиссии экспертов № 01 от 10 февраля 2020 года, а также поведение Митрофанова А.Ю. в судебном заседании, которое не вызывает сомнений в его психической полноценности, тот факт, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения деяний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает Митрофанова А.Ю. по отношению к инкриминируемым деяниям вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который не судим, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, трудоустроен, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной по всем преступлениям (объяснения Митрофанова А.Ю. на л.д. 30 и 56, данные последним до возбуждения уголовных дел), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Совершенные Митрофановым А.Ю. преступления, предусмотренные ст. 264.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести, санкции статей предусматривают альтернативные виды наказания.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении Митрофанову А.Ю. наказания по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вместе с тем, с учетом характера и обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что подсудимому должно быть назначено наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем, назначение альтернативных видов наказания по ч. 1 ст. 228 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

При этом суд учитывает, что по смыслу уголовного закона во взаимосвязи правил, предусмотренных ст. 69, 70 и ч. 2 ст. 71 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений дополнительные виды наказания не могут быть поглощены основными видами наказания, поскольку это абсолютно самостоятельные виды наказаний, и основное наказание не может поглощать дополнительное.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не установил, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Между тем, то обстоятельство, что Митрофанов А.Ю. не судим, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его отношение к содеянному, положительная характеристика, свидетельствуют о том, что он не является социально опасной личностью, и его исправление возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Избранная в отношении Митрофанова А.Ю. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в связи с тем, что уголовное дело в отношении Митрофанова А.Ю. было рассмотрено в особом порядке, подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Митрофанова Александра Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст. 264.1 УК РФ;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ,

и назначить ему наказание по:

- ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Митрофанову А.Ю. наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде 1 года лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением на осужденного в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на период испытательного срока следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно – осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденных, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу на основании ст. 81 УПК РФ:

- автомобиль «Ниссан Патрол» государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу Артамонову Р.А.;

- наркотическое средство (гашишное масло) в количестве 0,42 гр. – уничтожить;

- протокол от 17 января 2020 года 27 АМ № 409796 об отстранении от управления транспортным средством и протокол 27 АА № 354329 о направлении на медицинское освидетельствование в отношении Митрофанова А.Ю. – хранить при уголовном деле.

Освободить Митрофанова Александра Юрьевича от возмещения процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший.

Председательствующий:                  Д.А. Ковалихина