Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-840/2016 (2-7757/2015;) ~ М-6851/2015 от 24.11.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к Сигилеву А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к Сигилеву А.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации.

Истец просил взыскать с Сигилева А.Г. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия», в счет возмещения ущерба сумму в размере <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Вакаева В.А., собственник Крастько В.В. и ГАЗ №, гос. номер №, под управлением Сигилева А.Г., собственник Сигилев М.Г. В результате ДТП все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП был признан водитель Сигилев М.Г. Поскольку автомобиль Мерседес, гос.номер №, застрахован у истца, во исполнений условий Договора страховая истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила <данные изъяты> руб. Согласно материалам дела риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в ОАО ГСК «Югория» (Полис №). Как следует из положений ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более <данные изъяты> руб., которую страховая компания ОАО ГСК «Югория» выплатила в полном объеме. Таким образом, в соответствии со ст. ст. 387,965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. (л.д.3).

Ответчик Сигилев А.Г. в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.73-74).

Представитель ответчика – Сигилева Н.А. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, по доводам письменных возражений. (л.д.73-74).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав ответчика Сигилева А.Г., его представителя Сигилеву Н.А., исследовав заключение эксперта, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Москва – Рославль, в городе Москве произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля ГАЗ – <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя Сигилева А.Г., принадлежащего на праве собственности Сигилеву М.Г. и автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, находящегося под управлением водителя Вакаева В.А., принадлежащего на праве собственности Крастько В.В. (л.д.76).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Сигилевым А.Г. п. 8.4 Правил дорожного движения и ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. (л.д. 76).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. рег. знак № получил механические повреждения (л.д. 76).

Транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) в СПАО «Ресо-Гарантия», в подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан договор страхования (страховой полис) № № от ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.8).

Гражданская ответственность Сигилева А.Г. была застрахована в ОАО ГСК «Югория», подтверждение заключения договора страхования страховщиком был выдан договор страхования (страховой полис) № №, что также не оспаривалось сторонами по делу.

Страхователь Кратько В.В. обратился к страховщику СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков, в связи с наступлением страхового случая, с приложением всех требуемых документов. (л.д. 13-21).

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило согласно платежному поручению в счет ремонта автомобиля сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.л.23).

Как указывает истец СПАО «Ресо-Гарантия», страховая компания виновника ДТП Сигилева А.Г. – ОАО ГСК «Югория» выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2,22).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением СПАО «Ресо-Гарантия» просит взыскать с ответчика Сигилева А.Г. разницу между выплаченной суммой (<данные изъяты> руб.) и оплаченной страховой суммой (120 000), составляющую <данные изъяты> руб.

Ответчик не согласился с суммой ущерба и определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, по ходатайству ответчика Сигилева А.Г. судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Макушкина К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту автотранспортного средства <данные изъяты>, гос. рег. знак №, по состоянию на дату ДТП составляет: без учета износа заменяемых деталей – <данные изъяты> руб. ;с учетом износа заменяемых деталей – <данные изъяты> руб. (л.д.140).

Доказательств, бесспорно свидетельствующих об иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос. рег. знак №, суду не представлено.

Определяя сумму материального ущерба, суд принимает за основу заключение эксперта ИП Макушкина К.В. 3Э-023/16 от ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. оно не вызывает сомнений, проведено в установленном законом порядке и учитывает процент износа ТС, эксперт проводивший экспертизу предупреждался об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в страховой компании ОАО ГСК «Югория», в котором застрахована гражданская ответственность Сигилева А.Г., лимит страхового возмещения составляет <данные изъяты> руб., в то время как согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа автомобиля составила <данные изъяты> руб., суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо - Гарантия» и взыскании с Сигилева А.Г. в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы в размере <данные изъяты>).

Доводы истца о том, что подлежит взысканию в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета амортизационного износа несостоятельны, поскольку согласно подпункту "б" п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той указанной статьи к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» к Сигилеву А. Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с Сигилева А. Г. в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму в размере <данные изъяты> руб., из которых - <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, <данные изъяты> руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении исковых СПАО «Ресо-Гарантия» к Сигилеву А. Г. о взыскании суммы в большем размере отказать - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья