Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2671/2013 ~ М-2668/2013 от 22.11.2013

Дело № 2-2671/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2013 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Петижевой А.Н.,

с участием представителя заявителя ООО Газпром межрегионгаз Ставрополь» Линник Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК по исполнительному производству о взыскании с Воронцовой В.И. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось у суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК, по исполнительному производству о взыскании с Воронцовой В.И. задолженности, в обоснование заявления ссылаясь на то, что мировым судьёй судебного участка № 1 города Невинномысска Ставропольского края 31.01.2011г. в отношении должника Воронцовой В.И. выдан судебный приказ о взыскании с Воронцовой В.И. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» задолженности по оплате природного газа в размере <данные изъяты>. 12.01.2012г. судебный приказ направлен в Невинномысский городской отдел судебных приставов УФССП по СК, однако до настоящего времени судебным приставом – исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что по мнению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» нарушает его права как взыскателя.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» Линник Е.Н. заявление поддержала в полном объеме, пояснив суду, что судебный пристав – исполнитель Погосян С.Р. приняв дело к своему производству на протяжении почти двух лет не производил надлежащих действий по взысканию долга.

Представитель Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК в судебном заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил, материалы по исполнительному производству необходимые суду для рассмотрения заявления по существу в судебное заседание не представил.

Воронцова В.И. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ заявление рассматривается судом в отсутствие не явившихся представителя Невинномысского городского отдела судебных приставов УФССП по СК и Воронцовой В.И.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа № от 31.01.2011г. выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Невинномысска, поступившего в Управление ФССП России по СК Отдел судебных приставов города Невинномысска 12 января 2012г. (согласно штампа на сопроводительном письме от 08 декабря 2011г.), исполнительное производство № в отношении должника Воронцовой В.И. в пользу взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> коп., было возбуждено лишь 24 января 2012.

Вместе с тем, статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Следовательно требования, указанной правовой нормы судебным приставом – исполнителем были нарушены.

В силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании 28 ноября 2013г. судебный пристав-исполнитель Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК Плехова Е.В. пояснила суду, что данное исполнительное производство находилось у нее на исполнении и на данный момент окончено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», представить его в судебное заседание не представляется возможным в виду переезда Управления ФССП России по СК Отдела судебных приставов города Невинномысска.

Согласно ст. ст. 46, 47 ФЗ от 02.10.2007г. № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Судом установлено, что взыскание по судебному приказу № от 31.01.2011г. до настоящего времени не производилось, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» утверждает, что постановление об окончании исполнительного производства, а также судебный приказ судебным приставом - исполнителем Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК Плеховой Е.В. в их адрес до настоящего времени не направлены.

Проверить производились ли судебным приставом – исполнителем, какие - либо конкретные действия, направленные на реальное исполнение судебного приказа по исполнительному производству № на протяжении периода времени более года, у суда возможности не имеется в виду отсутствия исполнительного производства в материалах дела.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебный пристав – исполнитель допустил бездействие по принудительному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № и считает заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК подлежащим удовлетворению.

Ввиду нахождения в настоящее время исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 31.01.2011г., выданного мировым судьей судебного участка № 1 города Невинномысска в производстве судебного пристава - исполнителя Невинномысского городского отдела службы судебных приставов УФССП по СК Плеховой Е.В., суд считает необходимым возложить на указанное должностное лицо обязанность устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 255, 257-258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 31.01.2011░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.