Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-521/2014 ~ М-150/2014 от 06.02.2014

Дело № 2-521/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года                                                                                                         город Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Маркеловой Е.А.

при секретаре Кузнецовой Н.Н.

с участием представителя истицы Кириковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобыкиной И.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Бобыкина И.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 464 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный пай площадью 4,6 га в <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти её матери, ФИО1, истица является наследницей по закону первой очереди, другим наследником первой очереди является брат истицы, ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, так и не приняв наследство после матери. Наследница пропустила срок для принятия наследства, тем не менее, приняла наследство фактически, поскольку обрабатывает спорный земельный участок, собирает с него урожай.

24 марта 2014 года истица уточнила иск, изложив второй требование в следующей редакции: признать право собственности на земельный пай площадью 4,6 га в ТОО «Союз» по адресу: <адрес>, кадастровый №.

21 апреля 2014 года истица вновь уточнила второе требование, просила суд признать за ней право собственности на земельную долю размером 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы Кирикова А.А. поддержала исковые требования своей доверительницы с учётом их уточнения, сославшись на указанные в иске доводы.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, являясь ответчиком по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указало, что оставляет разрешение спора на усмотрение суда, сообщает, что в реестре федерального имущества спорные объекты не числятся.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, являющееся третьим лицом по делу, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указало, что по состоянию на 21 марта 2014 года в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, а также сведения о зарегистрированных правах на долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешённым использованием «для сельскохозяйственного производства» общей площадью 7 654 000 квадратных метров, расположенный по адресу: <адрес>. Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Третье лицо комитет по управлению муниципальным имуществом Сокольского муниципального района Вологодской области ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Третье лицо нотариус Смирнов А.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, суду сообщил, что наследственных дел к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Третье лицо администрация сельского поселения Двиницкое Сокольского муниципального района Вологодской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в отзыве указала, что с иском согласна.

Определением от 26 марта 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьих лиц других наследников - Возова К.И., Возова А.И., Возова Д.И., Возова С.А., Рогозину Т.А., Возову Л.А., которые в адресованных суду телефонограммах ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, указали, что с иском согласны.

Определением от 21 апреля 2014 года суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Сокольский территориальный отдел ЗАГС управления ЗАГС Вологодской области, представитель которого ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в отзыве указал, что в результате проверки записей актов о рождении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, выявлена запись акта о рождении на данного гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <адрес> в отношении ФИО2, имя ФИО2 присвоено ребёнку при регистрации рождения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй в собственность ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства на основании решения администрации Двиницкого сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в <адрес> площадью 1 464 квадратных метра. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Сокол и Сокольского района вынесено постановление № о выдаче свидетельств на право собственности на земельные паи <данные изъяты>, земельный пай составляет 4,6 га или 142 баллогектара. В приложении, являющемся неотъемлемой частью указанного постановления, <данные изъяты> указана ФИО1 Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен кадастровый №, общая площадь участка составляет 20 400 000 квадратных метров.

В ЕГРП по состоянию на 13 февраля 2014 года отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, о чём суду представлено уведомление.

Согласно выписке из ЕГРП от 13.02.2014 года право собственности ФИО1 на земельную долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано.

Повторным свидетельством серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверен факт смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Истица является дочерью ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-МС № от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно повторному свидетельству серии I-ОД № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО3 суду показала, что с момента смерти матери в 1998 года истица постоянно обрабатывает принадлежавший её матери земельный участок, брат истицы, ФИО2, умер, не приняв наследство фактически.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В силу пункта второго статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В числе оснований наследования статья 1111 Гражданского кодекса российской Федерации также указывает наследование по закону и по завещанию, при этом наследование по закону осуществляется в случае отсутствия завещания.

Пункт первый статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации среди наследников первой очереди по закону указывает детей, супруга и родителей наследодателя.

В соответствии с пунктом четвёртым статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту второму статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по его сохранению, защите от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что спорные земельный участок и доля в праве общей долевой собственности на земельный участок являлись собственностью матери истицы, после смерти которой вошли в состав наследственной массы. Истица наряду с Возовым К.И., Возовым А.И., Возовым Д.И., Возовым С.А., Рогозиной Т.А. и Возовой Л.А. является наследником по закону первой очереди, наследник ФИО2 умер, детей не имел, при этом только истица намерена оформить свои права на указанные объекты недвижимости, остальные наследники такого намерения не имеют, с иском согласны. Поскольку признание права собственности является для истицы единственным способом защиты, предусмотренным статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования.

Подпункт 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляет истцам - инвалидам I и II групп, льготу в виде освобождения от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Разрешая ходатайство истицы об освобождении её от уплаты государственной пошлины, суд полагает возможным его удовлетворить, поскольку согласно справке серии № № от ДД.ММ.ГГГГ истице присвоена <данные изъяты> бессрочно.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 12, 218, 1142, 1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Бобыкиной И.А. удовлетворить полностью.

Признать за Бобыкиной И.А. право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 464 квадратных метра, расположенный по адресу: <адрес>, долю размером 4,6 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Бобыкину И.А. от уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде освободить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья                                         Е.А. Маркелова

СПРАВКА.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу 21 июня 2014 года.