Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2021 (2-1220/2020;) ~ М-998/2020 от 08.12.2020

Дело № 2-285/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 05 апреля 2021 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Яковенко Т.И.

при секретаре Шматкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Балтинвестбанк»к Сазоновой Римме Хамзяевнеоб обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Балтинвестбанк" (далее - ПАО "Балтинвестбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Сазоновой Р.Х. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сазоновой Р.Х. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 1773 507 руб. с взиманием за пользование кредитом 16,2 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля – KIA/Optima, VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – №. Залоговая стоимость автомобиля в соответствии с условиями кредитного договора составила 1791900 руб. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности, однако в нарушение условий договора принятые на себя обязательства ответчик выполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное Банком в адрес ответчика, оставлено последним без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Сазоновой Р.Х. по кредитному договору составила 1762941,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1652084,77 руб., задолженность по процентам – 110857,07 руб. Нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. была вынесена исполнительная надпись о взыскании с Сазоновой Р.Х. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1762941,84 руб.

При этом, в связи с тем, что стоимость заложенного имущества в настоящее время изменилась, истцом была произведена его оценка. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки KIA/Optima, VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – № составляет 1360000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, истец просил обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки KIA/Optima, VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – № путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля в размере 1360 000 руб. в соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Сазоновой Р.Х. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца ПАО «Балтинвестбанк» Рафейчик Н.И. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Сазонова Р.Х.,будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

Третье лицо МО МВД России «Енисейский» в лице ОГИБДД извещалось судом о рассмотрении деланадлежащим образом, в суд явку своего представителя не обеспечило.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее –ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, а также с учетом позиции истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным разрешить спор в порядке, предусмотренном главой 22 ГПК РФ (заочное производство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ годамежду ПАО «Балтинвестбанк» и Сазоновой Р.Х. был заключен кредитный договор№, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1773 507 рублей под 16,2 % годовых на срок 84 месяца на цели оплаты автомобиля.

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля (п. 10 Договора потребительского кредита), на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, марка автомобиля – KIAJF (Optima), VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – №. Стоимость предмета залога определена сторонами в размере 1991000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора отДД.ММ.ГГГГ Сазонова Р.Х. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

При заключении кредитного договора Сазонова Р.Х. своей подписью подтвердила, что ознакомлена с Общими условиями договора и согласна с ними (п. 14 договора).

В соответствии с п. 5.1 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ПАО «Балтинвестбанк» (далее – Общие условия) Банк вправе потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору, включая остаток ссудной задолженности и причитающиеся проценты, в том числе в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов общей продолжительностью более, чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1773 507 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заемщика и не оспаривается ответчиком.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик Сазонова Р.Х. свои обязательства по погашению кредита исполняла ненадлежащим образом.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ годазадолженность ответчика по кредитному договору № отДД.ММ.ГГГГ годасоставила 1762941,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1652084,77 руб., задолженность по процентам – 110857,07 руб.

В связи с тем, что ответчик Сазонова Р.Х. своевременно и в полном объеме не исполняла свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, истец обратился к нотариусу города Москвы Якушевской И.И., которой ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись за № о взыскании с Сазоновой Р.Х. в пользу ПАО «Балтинвестбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1774756,84 руб., в том числе: суммы просроченных процентов в размере 110857,07 руб., суммы просроченного основного долга в размере 1652084,77 руб., расходов взыскателя в связи с совершением исполнительной надписи в размере 11815 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Енисейскому району ГУФССП России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса №, выданной нотариусом г. Москвы Якушевской И.И. ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Сазоновой Р.Х. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Нормами пункта 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в частности, залогом.

В соответствии со ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге в письменной форме (ст.ст. 339, 341 ГК РФ).

В соответствии сост. 346 ГК РФ залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, однако отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им залогодатель вправе только с согласия залогодержателя.

В соответствии сост. 348 ГК РФвзыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже приусловии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В обеспечение исполнения обязательств по погашению задолженности по вышеуказанному кредиту Сазоновой Р.Х. в залог Банку предоставлен автомобиль KIAJF (Optima), VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – №,с установлением залоговой стоимости транспортного средства в размере 1991 000 руб. (п. 10 кредитного договора).

Право собственности ответчика на спорный автомобиль подтверждено в том числе представленной ОГИБДД МО МВД России «Енисейский» по запросу суда информацией, согласно которой автомобиль KIAJF (Optima), VIN№, г/н № с ДД.ММ.ГГГГ значится на регистрационном учете за Сазоновой Р.Х.

Пунктом 7.2.5.2 Общих условий установлено право Банка в случае неисполнения заемщиком обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскании на предмет залога в судебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, ввиду наличия непогашенной задолженности, в соответствии с условиями кредитного договора у Банка возникло право на обращение взыскания на предмет залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ПАО «Балтинвестбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль KIAJF (Optima), VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – №, принадлежащий Сазоновой Р.Х., путем его реализации с публичных торгов.

Между тем, требование банка в части реализации заложенного имущества на публичных торгах, с установлением его начальной продажной цены в размере 1360000 руб., определенной отчетом об оценке№ отДД.ММ.ГГГГ, не основано на законе.

В соответствии сост. 349 ГК РФобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014 года. Банк предъявил иск после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ., либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при его реализации на торгах, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд полагает, что при отсутствии в решении суда установленной цены продажи судебный пристав-исполнитель не связан судебным актом при установлении и корректировке этой цены, в этом случае не требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда в случае изменения ситуации на рынке.

В силу положений ч. 1ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу ПАО «Балтинвестбанк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 6000 рублей.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГ годаудовлетворено ходатайство истца об обеспечении иска и наложении ареста на спорный автомобиль, принадлежащий Сазоновой Р.Х.

В соответствии с ч. 3 ст.144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В этой связи меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль KIAJF (Optima), VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – №, принадлежащий Сазоновой Р.Х., следует сохранить до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества«Балтинвестбанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Сазоновой Римме Хамзяевне ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>,заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIAJF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN)№,2019 годавыпуска, являющееся предметом залога по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Балтинвестбанк» и Сазоновой Риммой Хамзяевной.

Взыскать с Сазоновой Риммы Хамзяевныв пользу Публичного акционерного общества«Балтинвестбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении требования об определении начальной продажной цены заложенного имущества – автотранспортного средства марки KIAJF (OPTIMA), идентификационный номер (VIN)№,2019 годавыпуска в размере 1360 000 рублейПубличному акционерному обществу«Балтинвестбанк»отказать.

Меру обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки KIAJF (Optima), VIN – №, год выпуска – 2019, паспорт транспортного средства – №, принадлежащий Сазоновой Римме Хамзяевне, сохранить до исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ