Приговор по делу № 1-153/2014 от 31.10.2014

Дело № 1-153/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Литвиненко В.П.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красноперекопской межрайонной прокуратуры ФИО9,

защитника – адвоката ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № и № –<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.,

подсудимых ФИО1, ФИО4,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне -специальное, не работающего, женатого, на иждивении ребенок 2000 года рождения, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, Украина,

гражданина РФ, образование средне - специальное, пенсионера, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: Россия, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО4 обвиняются в том, что они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 группой лиц по предварительному сговору, при этом, преступление не довели до конца, по независящим от них обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 01-00 час., ФИО1 и ФИО7 находясь в кафе, расположенном на оптовом рынке по адресу: <адрес>, совместно распивали спиртные напитки. Выйдя на улицу, под торговым навесом, расположенном возле кафе, ФИО1 увидел две сетки и мешок с картофелем, и при внезапно возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение данного картофеля и обращения похищенного в свою пользу, предложил ФИО4 похитить данный картофель, на что последний дал своё согласие. Вступив между собой в преступный сговор, распределив роли, согласно которых ФИО1 должен был перекинуть две сетки и мешок с картофелем через бетонное ограждение, а ФИО4 принять похищенное на другой стороне ограждения. Реализуя задуманное, преследуя единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, совместно, согласованно и осознавая преступность своих действий, воспользовавшись моментом, что за ними никто не наблюдает, ФИО4 обошёл ограждение оптового рынка и принял от ФИО1 две сетки и один мешок с картофелем. Тем самым ФИО1 и ФИО4 пытались тайно похитить картофель, принадлежащий ФИО8, общим весом 61 кг., по цене 1кг. картофеля 20 рублей, на общую сумму 1220 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как, при попытке скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, ФИО1 и ФИО4 были задержаны сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации признали полностью, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая ФИО8 обратилась в суд с заявлением, в котором просит прекратить данное уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 в связи с примирением, т.к. претензий к подсудимым материального и морального характера не имеет.

Защитник подсудимых - адвокат ФИО3 считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО4 подлежит прекращению.

Государственный обвинитель ФИО9 не возражает против прекращения данного уголовного дела.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что подсудимые ФИО1 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, загладили причиненный вред и примирились с потерпевшей, их в соответствии со ст.76 УК РФ от уголовной ответственности следует освободить и уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании п.23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012г. №1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», Приказом Министерства юстиции РФ, Министерства финансов РФ 05.09.2012г. №174/122н «Об утверждении Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как установлено, продолжительность работы адвоката ФИО3 по данному уголовному делу в суде составил один рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Произвести из средств федерального бюджета оплату труда адвоката ФИО3 за оказание им юридической помощи в суде ДД.ММ.ГГГГ подсудимым ФИО1 и ФИО4 в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей в качестве процессуальных издержек, на № в отделении Республики Крым ЦБ РФ, банк получателя: ОАО «Черноморский банк развития и реконструкции» <адрес>, №, получатель ФИО3, расчетный счет клиента : №

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Республики Крым через Красноперекопский горрайонный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.П.Литвиненко