Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1074/2016 от 06.06.2016

Дело № 22и - 1074/2016 Судья Репина Е.Д.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2016 г.                                г. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарем Сидоренко Ю.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кирьянова Николая Алексеевича на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 марта 2016 г., которым

КИРЬЯНОВУ НИКОЛАЮ АЛЕКСЕЕВИЧУ, <...> ранее судимому:

- <дата> Советским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от <дата>) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 162, ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно на 2 года 3 месяца 8 дней;

- <дата> Заводским районным судом г. Орла (с учетом постановления Ливенского районного суда Орловской области от <дата>) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, <дата> постановлением Ливенского районного суда Орловской области от <дата> освобожден условно-досрочно на 1 год 5 дней,

- <дата> мировым судьей судебного участка №2 Заводского района г. Орла по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отбывающему наказание по приговору Заводского районного суда г. Орла от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Клёнышева В.В., просившего оставить постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

осужденный Кирьянов Н.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что признал вину и раскаялся в содеянном преступлении, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет, поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестный труд и примерное поведение, поддерживает устойчивые связи с родственниками, в случае освобождения намерен трудоустроиться и вести правопослушный образ жизни.

Начало срока – <дата>, конец срока <дата>, 1/2 назначенного наказания отбыл – <дата>.

Представитель администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области и прокурор в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства осужденного Кирьянова Н.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Кирьянов Н.А., выражая несогласие с принятым постановлением, указывает, что у суда не имелось законных оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства, суд не оценил должным образом сведения приведенные администрацией исправительного учреждения в характеристике, не учел, что в данный момент он трудоустроен на швейном производстве, от работы никогда не отказывался, имеет ряд поощрений, характеризуется как стремящийся встать на путь исправления, ссылается на то, что судом не принято во внимание, что приговор в отношении него был слишком суровым. С учетом приводимых доводов просит об отмене постановления и удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Кирьянова Н.А. старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Эрастов А.А. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.

Объективная оценка возможности замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания складывается из анализа поведения этого лица в течение всего периода отбывания наказания. При этом учитывается соблюдение осужденным условий отбывания наказания, его отношение к учебе и труду во время отбывания наказания, участие в общественной жизни исправительного учреждения, изменилось ли и в какой степени его отношение к совершенному преступлению, и т.д.

Как следует из материала, рассматривая ходатайство осужденного Кирьянова Н.А. о замене оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции в полном объеме исследовал представленные материалы, в том числе характеристику из исправительного учреждения, справку о поощрениях и взысканиях, выслушал мнения представителя исправительного учреждения, прокурора и самого осужденного.

Судом установлено, что Кирьянов Н.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с <дата> отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области, куда прибыл из СИЗО-1 г. Орла, где нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался. По прибытии в исправительное учреждение трудоустроен на швейное производство в качестве швеи, норму выработки на 100% не выполняет, за время отбывания наказания в ИК-2 нарушения установленного порядка отбывания наказания не допускал, дисциплинарных взысканий не имеет, за добросовестное отношение к труду дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения (<дата>, <дата>), состоит в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает, посещает лекционные мероприятия, присутствует на общих собраниях осужденных, делает положительные выводы для себя, принимает участие в общественной жизни отряда, общественные поручения выполняет, участие в культурно - массовых и спортивных мероприятиях, проводимых в исправительном учреждении не принимает, общается с осужденными разной направленности, в общении с представителями администрации вежлив, грубостей не допускает, при проведении индивидуально-воспитательных бесед реагирует спокойно, поддерживает устойчивые социальные связи с родственниками путем телефонных переговоров, вину в совершённом преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается, с приговором суда согласен, исковая задолженность составляет <...>.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в отношении осужденного Кирьянова Н.А. не достигнуты и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества, и отказал в удовлетворении ходатайства осужденного, мотивировав свое решение надлежащим образом. У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Сведения о личности осужденного, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались им при принятии решения и не являются в силу закона основанием для замены осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно учел мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Кирьянова Н.А., и ссылавшихся на нецелесообразность замены неотбытой части наказании более мягким ввиду того, что осужденным не выработано уважительное отношение к труду.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Материал рассмотрен полно и правильно, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 31 марта 2016 года в отношении осужденного Кирьянова Николая Алексеевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Кирьянова Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий